林是被毛逼走的
金秋女士繼續說道，「69年九大的時候毛和林關係不錯，後來兩年是你死我活。開始是打倒劉少奇修正主義集團，除去了另外一個資產階級司令部。在九大開始就孕育不合，表面上講是一個團結，勝利的大會。當時的上海幫張春橋，江青，姚文元等作了一個政治報告，林和陳伯達作了另外的報告，兩個報告是不協調的，最後毛選用張春橋的政策。林一個字沒有看過這個報告，因為不喜歡這個基調。陳伯達寫的是文革應該結束，搞經濟建設，把中國建設成一個社會主義強國，張春橋則領會了毛思想。在廬山會議時，林和其他大部分人喊要打倒張春橋，當時的全會一面倒要打倒張春橋，後來毛力挽狂瀾，把陳伯達當替罪羊。這時毛髮現林彪有能量左右形勢，文革成果能不能存在，文革會不會壽終正寢？毛於是準備換這個接班人，用攙沙子等等方法，希望林彪自己托病辭去領導人職位，在大會上做檢討。林對毛的緊逼，既不檢討，也不說話，毛只好轟蛇出洞，給林戴帽子：你自己要當國家主席，要謀反。這樣林還有什麼路好走？最後是不管是主動還是被動，林是被毛逼走的。
「文革前吹捧毛思想，這對文革發生有沒有關係？我覺得有扯不斷的關係。因為毛要依靠一些東西，他在對劉失望後，對中國的體制產生失望情緒，希望再來一次革命。根據對他的研究，發現他能做革命的領袖，不適應做執政黨的領袖，革命能讓他感覺到扭轉乾坤的力量，一轉向建設他就有失落感，這最大的問題就是角色的轉變，因為國家需要機制化，不需要革命領袖。如果推動階級鬥爭，用革命把社會推向極端，是不斷革命的最好方式，7、8年來一次，才適應他的性格，有不撒手的權力。國家有成熟機制之後，領袖的個人魅力相對下降，革命中需要有個人凝聚力的領袖，但建設時需要專家。美國制度很明顯，幾乎每個人都能當總統，因為有健全機制，因此總統的權力相對減少。這樣毛不能適應。文革是毛的最後一搏，從打壓劉鄧開始，一個模式下來，如果對文革有不同看法。對文革產生看法，異議，毛決不能容他。劉少奇認為革命應該結束，重點搞生產，於是矛盾發生了。林陳的標題是為把中國建成強大社會主義強國而奮鬥，比較後來的四個現代化，本質上沒有區別，他們想到把政治停下來，搞生產。比如其中還有報告叫做電子化工業的前景。」
中國人什麼時候開始懷疑文革？
金秋女士認為，林陳的舉動觸動了靠搞文革起家的上海幫的利益，他們進行反攻，說陳的稿子是伯恩斯坦的理論，結果毛不願意看到兩派有爭論，因為兩派是他依靠起家的兩股力量。沒有軍隊支持，毛不會下決心搞文革，最後的林彪事件，毛也不願意看到。
金秋補充說，中國人什麼時候開始懷疑文革？從林彪事件開始，很多人覺得怎麼一回事？昨天是接班人，今天是反革命，我們是不是被欺騙了？林彪之前每一個人都束手就擒，到這出了這麼驚天動地的事情，是建國以來最大的危機。林彪事件牽扯高層政治、政治體制、歷史問題、四野的問題、四野和三野的爭鬥問題，牽扯歷史問題，因此十分複雜。
林彪事件對中國未來有沒有影響？
丁凱文先生說，迄今為止官方的標準統治學術界，搞了若干歷史問題的決議。鄧說文革要宜粗不宜細，解釋是毛髮動文革是好心辦壞事，是反修防修，防止中變成蘇，但是一不小心，被林彪和江青反革命集團利用的。毛利用江青和林彪，官方說毛是好人，幹事的人是壞人，在犯罪，好人犯錯，壞人在犯罪。
結果審判時，《林彪江青反革命集團受審實錄》中寫到整理案件的人說我們都不知道，要有證據，結果每件事跟毛都有關係。彭真說，在毛那是好人幹錯事，江青就是壞人犯罪，實際是迴避，掩蓋，故意用人為方法搞兩種標準。用反革命活動，這樣來解釋歷史，如果站不住腳就不要細摳了，把所有罪行歸結江青頭上去。如果要評價這種說法，衡量這種說法能不能說得通，就得重新評價毛的作用，重新評價這個制度。
