發表時間： 2004-06-19 08:17:00作者：
特派員楊文昌說：「既然大家都認為對話是一件好事。媒體應發揮什麼作用呢？要少一點猜疑和不信任；要創造一種條件，讓大家增加信任」。楊特派是照本宣科，並不對他話的真偽虛實以及後續負責，我是把他的話當作中共的態度擬出以下對話。先來討論這個----對話：對話的要意是：得以「人的存在」為對話各方共同的核心價值----因為在對話發生前，各方都已經「是人」了，「是人」這個事實並不是由於對話；但人所以能對話，所以要對話，卻都是因為他們都已「是人」，因而「已經是人」就是共同的價值，是對話諸方共同的出發點----是一切對話的底限。其實，即使在對話中胡攪蠻纏者也不能超出這個底線：只是他們不把這個底限設為共同條件，而是要把對方的底限也予以霸佔。
都認為「對話是一件好事」並不一定能保證對話富有成果。人的話受目的的限制，「自我」先驗的支配目的，是目的的傾向----所謂傾向就是話的出發點和歸宿。所以：無論「為黨的事業」、「為共產主義遠大理想」、「為天下的勞苦大眾（三分之二）都解放」還是「全心全意地為人民服務」……都不足以改變「自我是出發點又是歸宿」這個「對話」的絕對值。無論「為」什麼，都不能讓行為不從本己發，也不能讓它不歸回本己，這就是對話的共同底限。所以我說：一切誠懇的對話者無法與堅持「共產主義理念」、「我以黨性來擔保」者對話。
人只能與人對話----對話乃是：不同的「自我」之間的交流；人不能與（共產）黨來對話----用黨的名義來說話的人並不是確實的「自我」，沒有出於己又歸於己的傾的性，它可以隨便亂出濫出，亂歸濫歸：鹿可為馬，而馬可為螞蟻，段德昌、許繼慎、柳直荀、王佐、哀文才……等可以為十惡不赦的反革命，也可為極左路線下受害的革命領袖；資本主義是萬惡之源，又可以是共產黨新時期的代表；整體的資本主義已經是共產黨的靈魂，可它的「自由化」還是共產主義的兇惡敵人，得用坦克來碾……楊文昌，你給我說說就憑你們那行為闖出的品牌，有誰信？這話又怎麼來對？
人類除了對話沒有別的交流方法，可這對話有為求真理而對話，有為辯倒對方而對話；是對著事態誠意地對話，還是逼著對方往死胡同裡陷來對話。古代有中國的辯者派，希臘的詭辯派，他們與智者派、花園派，與儒家、道家一樣都是對話，但他們不以認識為目標，不對道淼惱嫖備涸鶉危皇俏
