隨著年齡、知識和閱歷的增長，對岳飛的愚忠思想漸漸不以為然，但也明白那是時代侷限使然，且古時君代表國，君即是國，忠君與報國往往是一致的。然而，近幾年來，面對鋪天蓋地而來的豐富多彩的愛國主義教育，聽多了諸如"犧牲個人利益、維護國家利益、舍小家顧大家"之類宣言口號，再對照中華人民共和國境內的種種醜惡、悲慘、黑暗的現實圖景，我的困惑加深了，聞到了一股別有用心的貓膩，覺得有必要對"國家"、"愛國主義"之類宏大輝煌的話語進行認真的梳理和深入的反思。
什麼是國家？馬列主義給國家的定義是：一個階級壓迫另一個階級的工具，統治階級對被統治階級實行專政的暴力組織。恩格斯就說過："由於國家是從控制階級對立的需要中產生的，同時又是在這些階級的衝突中產生的，所以，它照例是最強大的、在經濟上佔統治地位的階級的國家，這個階級藉助於國家而在政治上也成為佔統治地位的階級，因而獲得了鎮壓和剝削被壓迫階級的新手段。"，不僅古代國家和封建國家是剝削奴隸和農奴的機關，"現代的代議制的國家"也"是資本剝削雇佣勞動的工具"（《家庭、私有制和國家的起源》）。
所有崇奉馬列教的所謂的社會主義國家的執政x-----共產x都是贊同工具論的。毛澤東在中國共產x第七次全國代表大會上的報告就說過："我們是馬克思主義者，我們相信工具論。政府是什麼東西呢?國家是什麼東西呢?馬克思和恩格斯認為，國家是一個階級壓迫另外一個階級的機關，是個機器，是個工具。我們的政府是什麼呢?是壓迫反革命的工具。反革命的政府是什麼呢?是壓迫革命的工具。總之，都是一種工具，這是馬克思主義者的看法。x是階級鬥爭的工具，政府也是工具，x的中央委員會、x的領導機關，也是x的工具，都是階級鬥爭的工具"。
然而，國家僅僅是一種暴力工具嗎。這也太缺乏領土、人民、主權的內涵，太缺乏人性的因素了！愛國，是要去愛一架冷冰凍的暴力機器嗎？
先來分析一下這個國字。外面的口，象徵土地、地域，記得《二十二條軍規》中有個老頭就說過，國家不過是四周用界線圍著的一塊土地。裡面的口，象徵人口、人民，戈字象徵軍隊、警察等保衛土地和人民的暴力工具，也象徵主權。土地、人民和主權三者統一在一起，就組成了一種特殊的共同體-----國，她涵蓋了土地、民族、文化、人民、主權等概念，因此通常人們喻之為母親。
我贊同亞里士多德的見解。他在《政治學》中的宣言"人類在本性上，也正是一個政治動物"，已經蘊含了國家是什麼這個問題的答案。在他眼裡，國家是一個組織精良的社團，在社團的本質上它和其他社團沒有差異，而論其規模則應涵蓋其他社每一個社團都以一種善為目標，那麼國家則更應追求最高的善。
據英國倫敦大學政治學教授、民族主義研究權威埃裡-凱杜裡介紹，依照歐州18世紀流行的啟蒙時代的哲學觀點，國家是一種個人的集合體，這些人生活在一起，以便更好地保護他們自身的幸福，統治者的職責是，使用可以被理性決定的手段，為他們版圖內的居民帶來最大的幸福而實行統治。這就是將人們聯合在一起，並規定統治者和國民的權利和職責的社會契約。這也是"開明專制主義"的正統學說。基於這一觀點，國家的凝聚力和國民對它的忠誠，取決於國家保證個人福祉的能力（見埃裡-凱杜裡《民族主義》）。
在中國，戰國時期荀況就認為，國家權力是人類社會發展過程中適應民眾需要，為解決民眾之間爭奪物質生活資料而產生的。唐代柳宗元也認同這一思想，在他筆下，國家權力是這樣產生的："假物者必爭，爭而不已，必就其能斷曲直者而聽命焉。其智而明者，所伏必眾，告之以直而不改，必痛而後畏，由是君長刑政生焉"。這種以為國家政權的職能在於緩和社會矛盾、組織社會生產與文化活動的看法，比起馬列教把國家單純看作階級壓迫的暴力機器來，更進步更富有人性。
現代國家更是奉行主權在民的原則，正如《人權與公民權宣言》所述：整個主權的本原主要是寄託於國民。任何團體、任何個人都不得行使主權所未明白授予的權力。既使實行立憲君主制的國家，其憲法一般既有君主制的規定，又有主權在民的規定，基本不再有主權在君的政體。從憲政主義的國家理性來看，國家只能是這樣一種有效的政治實體：它是有限的，受到公民權力強有力制約的國家的權力體系，這些權力體系的合理性是由法律或憲法所規定，其正當性，由個人權利的價值、道德權利的價值以及宗教使 命的價值支撐。
社會秩序、國家安全本身都不是目的，國家本身不是目標。它應該扮演一個有效的管理者的角色，把人的解放和權利的保障作為根本目的，以保障個人的自由和公民的權利而獲得合法性。
愛國主義是崇高偉大的的，但要先搞清楚，愛的是誰的國？它會不會暗中被黑惡勢力或野心家們所"劫持"？要警惕希特勒、東條英機們把愛國主義偷換成國家至上的法西斯主義，更要警惕本拉登、薩達姆們把愛國主義演繹成殘害平民生命、威脅世界和平的恐怖主義。
國家話劇院新近上演的話劇--《薩勒姆的女巫》，是美國當代著名劇作家阿瑟.米勒根據北美殖民時代的"逐巫案"於1 953年創作的：300多年前，美國馬薩諸塞州，迷信和愚昧籠罩在薩勒姆小鎮上空。"以上帝的名義"成了實行恐怖政治的最好藉口，任何膽敢對這場荒誕的審判提出異議的居民，都將面臨被打成是"反對上帝"的魔鬼的危險。時至今日，不仍有少數國家以國家的名義，實行恐怖政治嗎？
陳獨秀說得好："要問我們應當不應當愛國，先要問國家是什麼。我們愛的是國家為人謀幸福的國家，不是人民為國家做犧牲的國家"、"國家者，保障人民之權利，謀益人民之幸福者也。不此之務，其國也存之無所榮，亡之無所惜。蓋保民之國家，愛之宜也；殘民之國家，愛之也何居？"。
愛國不是無條件的！一個不愛自己人民的國家是不值得人民來愛的。"我們愛國家，國家愛我們嗎？"這個問題，應該每一個公民都有權理直氣壯的提出的！況且，愛國家不等於愛某個政x某屆政府！
記得有位叫百姓點燈的網友說過（大意）：國家政權就是我花錢養著一批人，為我服務的，就是我花錢雇你為我辦事的，是任何一個納稅人的奴僕。我花錢養著你，你服務不好，讓我過窮日子，還把我的錢放入你自己的腰包，甚至還踐踏我的人權，我憑什麼要愛你？國家利益是大夥的利益，不僅僅是某x的利益，不能成為侵犯個人利益的藉口，也不能為此犧牲個人利益。"沒有國家，哪有小家"，這不對，國家只是手段，小家才是終極目的，國家是為小家服務的，國家是小家納稅養著的，應該說"沒有小家，哪有國家"。
我愛國，愛這片浸透了祖輩和先烈熱汗熱血的土地，愛九百六十萬平方公里土地上的人民和風光，愛我遙遠的故鄉，故鄉的父老鄉親一草一木；我愛國，愛祖國幾千年的歷史、和文明，愛源遠流長的傳統文化、詩書畫藝術，愛歷朝歷代數不勝數的英雄豪傑奇人異士，愛倉頡所造的字，愛文字演繹的刀光劍影喜怒哀樂，愛儀狄所釀的酒，愛酒中浸泡的豐富多彩的文化，愛"食不厭精膾不厭細"富有特色的飲食，愛祖國歷史和現實中一切進步、美好、光明的事物…。
但是我不愛腐敗的官、腐朽的體制、腐爛的意識形態，不愛特權強勢集團和既得利益集團，不愛落後、專制、反動的種種，不愛把國家當作暴力工具的大盜、屠夫、惡棍、瘋子野心家和獨裁者！當他們以國家的名義壓迫人民、謀求私利、玩弄法律、維護特權、大搞陰謀詭計之時，當他們打著"國家"的旗號損害國家利益、人民利益之時，人民應行使國家主人的權利，有責任和義務站起來批評、監督、揭露、痛斥他們，從根本上維護國家利益！
其次，我愛國，但反對狹隘的民族主義，反對極端的排外思想，討厭自設禁區畫地為牢。不論古今中外，一切科技、政治、文化、思想、理論，一切人類文明的成果和結晶，只要有利民社會發展、國家振興、人民福祉，都可以採取拿來主義，大度能容，兼收並蓄，為我所用。
同時，我愛國，但反對愛國主義宣傳的庸俗化口號化虛偽化，反對做愛國秀。盲目反美反民主反潮流不是愛國，維護專制體制、擁護一x獨大、大搞思想一統更不是愛國，恰恰相反，這是行為舉措乃是對國家利益的巨大損害，對人民事業的徹底背叛，乃嚴重的誤國、禍國、叛國行為！
"沒有哪一次政治犯下的罪惡不是以國家理由為藉口來企圖證明其為正當的。國家理由被統治者當作他們發泄私憤、放逐無辜的藉口，當作他們侵佔他人財產、踐踏人間正義以及擴大他們權勢的藉口"（法-路易斯-博洛爾）。一個不愛國民甚至肆意壓迫人民、鎮壓異議的國家，一個興，百姓苦，亡，百姓苦的國家，一個官民嚴重對立、朝野互相仇視、謊言大行其道、特權為所欲為的國家，必定是被騙子惡棍們劫持的國家！一個國家不能保障人權，或者國家本身就成了人權侵犯者，這個國家就失去了存在的意義和價值，如此之國，有不如無。
五四至今又幾代人過去了，執政x依然奉馬列為國教，把國家看作是階級統治的暴力機器，憲法上"一切權力屬於人民"的句子依然是一句空話和謊話，絕大多數中國人民依然過著有家無國、有人無權的日子！憶往思來，真令人生發今夕何夕之感！
想起五四民主精神，想起胡適之語重心長的教導："現在有人對你們說：'犧牲你們個人的自由，去救國家的自由'！我對你們說：'爭你們個人的自由，便是為國家爭自由！爭你們自己的人格，便是為國家爭人格！'"國家是由一個一個的小民、一個一個的小家組成的，國家利益也就是全體小民小家的利益組合。愛國，從爭每一個個人的權利、自由和人格開始吧。
