發表時間： 2004-04-29 08:26:00作者：
「自天安門事件發生，已經過去十五年。這不是一場得到了控制的暴亂，也不是一個遭到鎮壓的偉大民主運動。它是中國在實現其社會轉型時候的一個挫折，一個後退，一場悲劇。這一挫折改變了中國發展的軌道。」戴晴說出這番話的真實意圖到底是什麼，代表哪一種「政治勢力」之類，我統統都不想猜測。她說15年前發生的「天安門事件」不是「暴亂」，並不是什麼驚世駭俗的新論，即使當政者也只說那是一場「政治風波」，「暴亂」的帽子實際上早就悄悄摘除了；她接著說：「也不是一個遭到鎮壓的偉大民主運動」，這裡麵包含了兩個意思，一是既沒有遭到「鎮壓」，二不是「偉大民主運動」。看到這條消息，我的第一個反應是戴晴是否瘋了？15年前，她不是也曾跑到廣場指手劃腳過一番，甚至陷身秦城，享受過一次特殊囚犯的待遇嗎？15年後，她如此明確、如此斬釘截鐵地斷然否定千百萬民眾參與創造、無數人付出青春、自由乃至鮮血代價的那一幕歷史，豈不是瘋了？
細想一下，戴晴沒有瘋，她是在極為理性、極為冷靜的狀態下說出這些話的，這不僅是她深思熟慮的結果，也是她一開始就有的判斷。作為紅色貴族的後代，屁股決定腦袋，無論她在80年代寫過什麼好文章，無論她曾擁有「自由派」知識精英的名聲，都掩蓋不住她骨子裡的政治認同、政治身份、政治角色。所以，最終她都只能在政治上下結論，在政治上作出自己的選擇，她只能遵從成王敗寇的邏輯，只能從權力的角度看問題。面對歷史的劫難，她的頭上沒有星空，她的心中沒有道德律令，她選擇的首先不是道義的立場，不是秉承良心的召喚，而是政治成敗的權謀、利害，難怪我們在她身上連女性的善良、母性的光輝都看不到。按她的邏輯，人類文明史上發生過的每一次民眾爭自由、爭人權、爭民主的浪潮，只要失敗，那就一定是一無是處，只能接受被嘲弄、被譴責的命運。說穿了，她的心中只有成敗、沒有是非，這是極端權力化、功利化的傾向，也是與根深蒂固中國專制傳統一脈相承的。自古以來，我們評判一件事往往只有一個標準，就是成敗的標準，這是專制社會的根本特徵之一，也是我們長期徘徊在現代文明社會門檻外的主要原因之一。什麼時候中國人、尤其是掌握更多話語權的知識份子能超越權力成敗的邏輯來看問題，中國就開始出現轉機了。
我從來不認為，15年前發生的那場鋪天蓋地的民主運動不是沒有缺陷的，也不是不能批評的，但我們首先需要作出的是道義判斷，而不是政治判斷。戴晴以某一政治派系的成敗為標準否定整個運動，她的評判至多隻是一種狹隘的政治評判、權力評判，決不是道義評判。知識份子本來是社會的良心，應該超越於政治權力之上。從這一講話公開之日起，作為一個知識份子的戴晴已宣告死去，剩下的軀殼活多久已無關緊要。
觀察
