人們不由得聯想起西太後處理的一件事情來。
發生在同治、光緒年間的「楊乃武與小白菜」的案子，歷時三年之久，最後驚動了兩宮太后，楊案終於複審昭雪，使封疆大吏以下十餘人受到處分。那個案子離奇複雜，判案是有難度的，除了基層官員的舞弊之外，其他官員雖有失察之誤，卻並無貪贓枉法行為，但西太后還是雷厲風行地處理了這件事情，使懶惰、昏庸的官員引以為戒。
中國現在的政治家當然比西太后強多了，我並不是想詆毀「新政」的功績，我還非常願意讚美它。可我就是不明白，昭然若揭的案情，千夫所指的罪惡，我們的政治家們怎麼就不能迅速、乾淨、利索地處理呢？如果連這麼簡單的事情都處理不好，我們還能指望他們幹什麼大事呢？如此關係人心民意，關係政權基礎的事情，怎麼可以猶豫、含糊？
學術上有一個可怕的詞彙叫「軟政權」。
「軟政權」的第一個特徵是指國家的基層政權被黑惡組織把持，形成了全面的黑社會專政。如某地發生中學生輪姦致死案，有官方背景的罪犯逍遙法外，縣委常委竟然發出四不准的指示：不准上網，不准上訪，不准議論，不准發傳單，從公安、司法、宣傳、媒體，形成了維護邪惡的一整套體系，沒有一個人民代表站出來，沒有一個黨員幹部說真話……。
「軟政權」的第二個特徵是指國家的中層官員，貪腐成風，互相勾結，劃地為王，黑白合流。他們更願意充當保護傘，招募走卒，坐收漁利，中央政府根本不能真正起到約束作用，因此不打老虎，專拍蒼蠅，只敢對有不滿言論的百姓動粗，而對他們的冤情和痛苦卻置若罔聞，漸漸失去了政權的基礎。
「軟政權」的第三個特徵是指國家的高層領導軟弱無力，雖然對下面三令五申，但是並無真正的威懾作用，徒增笑柄。他們並不懂得利用民眾的力量戰勝邪惡，樹立自己的威信，鞏固自己的政權。
如果片面地從去年發生的案件的處理來看，我們有什麼理由相信我們的社會能比晚清更有前途呢？要知道鴉片戰爭時期大清的GDP可是世界上最高的。
孫志剛案件的處理是大家所歡迎的，但人們的巴掌還是拍的不夠響，不久各地就又出現了「治安混亂、禁乞討」等復辟現象。為什麼？造成這個案件的公安、司法、收容、宣傳部門的問題並沒有得到處理，只是找了一個被脅迫行凶的替死鬼罷了。這使我想起封建社會的一個故事：地方官在收納稅糧時私制大秤，盤剝百姓，激起民變。朝廷知道了派人去處理，欽差大臣只是帶去一桿新秤，以此為準，不得增加。百姓也曾感恩戴德，立碑紀念。刑不上大夫，貪官可以照當不誤，如果再有民變，多準備幾桿秤不就行了！不過，後來李自成可沒有去迎接朝廷的什麼新秤。
