中國足球是「不良資產」？
廣州《足球》報的報導中稱：國資委（中國國務院國有資產監督管理委員會）「已將中國足球列為『不良資產』和『不良市場』，明確指示國有企業應將其完全剝離」。
在報導中，作者還暗示雲南紅塔與上海中遠的退出與此規定有關係。國有資產退出足球將成大勢所趨。鑒於各地情況不同，退出一事牽涉甚廣，而且也為了盡量保全國有資產，國資委給國企剝離「不良資產」劃定了3年的大限。同時，中信集團（北京國安俱樂部）、山東電力集團（山東魯能俱樂部）等國資委所屬和監管的大型國有企業也將在3年內退出中國足球。
文章中又提到，3年之後，隨著不計成本大肆燒錢的國有企業和國有控股或參股企業的退出，未來的中國足球將是私營企業與外資企業的天下，而隨著國外資本的注入，中超的「市值」也會水漲船高，中國足球不必為國企的退出而過分擔心。
報導一出，可謂一石激起千層浪，中國足球到底是不是「不良資產」和 「不良市場」成為人們關注的話題。
《足球》報否認「報導失實」
《足球》報總編髮表聲明，對所謂的「報導失實」加以否認，同時表示「中國足協對《足球》報的這個處罰限制了新聞自由，他們有權利不接受《足球》報的採訪，但沒有權利剝奪限制任何記者採訪的權利，如果中國足協不收回該處理決定，《足球》報將用法律捍衛報社的正當權利」。
在國內某門戶網站的一項調查中看到，認為不應該取消該媒體採訪資格的人數達到參與調查總人數的80％。在「封殺」事件出現後，《足球》的幾位元記者都坦言對此事見怪不怪，更不懼怕足協的封殺。一位元同行告訴記者，《足球》之所以敢登這篇文章，就肯定有正當的來源。
清者自清，濁者自濁，對於《足球》來說，此番遭中國足協封殺，可以說是毫髮無損，甚至反而提升了它在廣大讀者心目中的印象分，或許這是足協所始料不及的。《足球》報創業十幾年來，因為風格越來越中庸、批判越來越曖昧而漸受讀者批評，足協這一巴掌，算是替它撥亂反正了。
問題關鍵在於：「中國足球是不良資產」這個話題是不能在公開場合談論的。就像國資委證實的那樣：國資委從來沒有在任何正式文件、會議簡報和其他正式場合中，提到過「中國足球是不良資產和不良市場」。在私下是否提到過「中國足球是不良資產」就不得而知了。如果公開講：「中國足球是不良資產！」，精明的外資企業和私營企業又為何要介入「不良市場」？
何謂「不良資產」
所謂「不良資產」在本質上是指商業銀行的投資是否能夠被收回的專業名詞。即銀行投資不可能被回收的話，那麼就被稱為「不良資產」。「不良資產」超過一定比例，這個銀行就會破產倒閉。相應地，大量銀行投資不能被收回的市場就被稱為「不良市場」。
既然「不良資產」與「不良市場」是商業行為中必然發生的事情，那麼社會各界各方探討和檢驗「足球」是否存在「不良資產」，其市場是否是「不良市場」就是非常自然的事情。通過各種討論得出一些正確結論，可以避免一些不必要的國家或者私人資產損失。如果誰要拒絕別人討論這個問題，那麼就應該拿出讓人信服的資料來證明「足球」與「不良資產」無關。
職業足球市場是否是「不良市場」？這個討論不僅國內，而且在國際上也是爭論不休的問題。但是，有一個不可否定的事實就是越來越多的職業聯賽開始緊縮資金投入。南美職業足球資金舉步維艱，歐洲職業足球投資日趨減少，就連資金富裕的日本職業聯賽其撤資和限資的行為也越來越多。
足球腐敗本質不變
進入2004年，紅塔、中遠等國企相繼從足球領域退出，力帆、健力寶等民營企業急不可待地接手，中國足球正在由「國營時代」向「民營時代」全面過渡。民營企業介入足球，無非也是為了攫取利益──爭取各種優惠政策、爭取貸款、爭取減免稅……一言以蔽之，就是隱性腐敗。
中國足球是沒有造血功能的。國企投入足球，更多的是出於洗錢的需要。大量的國有資產，在流動過程中，被少數擁有決定權的官員、俱樂部的領導、球隊的教練及球員等等一層一層劃分，形成了利益共同體。
按理說，國企退出之後，以中國足球目前的大環境，負責任的民營企業不可能接手，許多俱樂部只能垮掉。但現在的事實卻是：少數像實德、健力寶、力帆這樣打著民營旗號的寡頭，卻爭先恐後地接手、進入、造系。原因何在？其實很簡單：有了足球這個工具，他們就可以拚命地擴大貸款、向當地政府伸手要錢要地，要各種各樣的優惠政策───在足球領域盡可以虧空，但他們在其他領域獲得的利益，遠遠大於足球上的虧空。
民營企業，其隱性腐敗行為更加不那麼引人注意，更加隱蔽，也更加複雜。不熟知其中情況的外人，是很難作出準確判斷的。其間包含著種種令人眼花繚亂的資產運作行為，一些虛假繁榮現象，甚至會令人們產生錯覺。但當民企的資金一旦斷裂，其所屬的足球俱樂部就可能一個個破產，則使得中國足球面臨著崩盤的危機。
泡沫雖然五彩繽紛，只是在開放的環境中它要破滅得早一些，而在封閉的環境中它會慢一些，但終究是要破滅的。
