鄔維庸因平等機會委員會事件熱門新聞人物，然而接連失言，甚至被外界質疑他違背醫生專業操守。另外，鄔身為基本法委員會成員，卻不熟識一般法律知識，而選擇冒誹謗他人之險。
事源11月7日《文匯報》一篇由鄔維庸撰文，名為 「王見秋事件公義何在？」 一文中，鄔維庸質疑原被平等機會委員會聘為行動科總監，卻在上任前被解雇的余仲賢能否擔任該職務。鄔維庸指， 「余仲賢於95年大學畢業，只有8年工作履歷，且他中學會考考了2次，3年大學讀了4年，在在顯示余仲賢的資歷和能力都成問題。」
在11月8日香港電臺節目《星期六問責》中，余仲賢越洋致電澄清，他只參與了1次會考，但沒有修讀預科。他是以 「mature student」 （高齡學生）身份，入讀香港浸會大學社工系。他續稱1984年畢業後曾受聘於工業委員會、救世軍青年社區中心、普通話研究社等。六四前，他在內地協助當地成立社會工作系，其後返港及到北愛貝爾法斯特女王大學升讀法律學位。他在1994年畢業時，該科仍屬4年學制，到1996年後才改為3年，因此他並非 「3年大學讀4年」。
鄔維庸當日亦有出席該節目，在聽罷余的澄清後，鄔維庸即時向余道歉，余亦表示接納。鄔解釋，香港有很多流言和小道消息，為怕身為平機會委員的自己去求證余的履歷時，會觸犯屬刑事罪行的私隱條例，所以寧願冒可能誹謗他人，被民事起訴的風險，而沒有去求證。
其實如果鄔維庸對余的學歷資料有懷疑，他不但有權、更有義務翻查余的履歷去印證。連這樣一般的法律都不熟識，鄔卻是基本法委員會成員，負責研究涉及基本法的問題。雖然6名基本法委員會香港成員中，只有一半成員－－梁定邦、譚惠珠、陳弘毅來自法律專業，其餘三位並非法律專家，但鄔維庸所表現的已達「法盲」地步，實在令人懷疑其研究基本法問題的能力。
另外，身為醫生的鄔維庸亦被質疑違背專業操守。鄔維庸在《星期六問責》節目中指，在平機會主席王見秋辭職前，曾勸他以健康理由，不要出席立法會會議。鄔更透露曾向王建議，讓他以醫生身份，以王曾患癌症不適宜承受大壓力，否則會很容易令舊患復發，提出其健康狀況不宜出席立法會會議，但被王拒絕。
事件爆光後惹來醫學界批評，醫學會副會長馮宜亮指，鄔維庸若只為想協助王見秋逃避出席立會會議而簽發醫生證明，可能違反專業守則。
據《東方日報》報導，鄔維庸11月9日表示，當時所講的寫信，只是指寫醫生求情信，並強調不是醫生寫信，就表示寫醫生紙。他續稱，即使他真是想為王見秋寫醫生紙，亦只曾經有此念頭，大家不能以思想入罪，便指他違反守則。
鄔維庸身為醫生，雖自稱只是曾想過做違反專業操守的工作，但他卻曾向王見秋建議，顯示他並不只是想過，而是有意去實行，只是被王見秋拒絕而已。
在平機會事件中的新聞人物──前主席王見秋正是因自己向外透露事情，而牽引出更多問題，令事件鬧大了，他自言因在最後關頭被遺棄，所以辭去職務。鄔維庸亦因自己言論，被外界質疑，看來他往後要更慎言，以免重蹈王見秋之覆轍。
一年之內，「董家班」人馬接連出洋相，特首董建華實在要好好細味諸葛亮在《後出師表》所說的：「親小人，遠賢臣，此後漢所以傾頹也。」
