公元1966年至公元1976年的這一段中國大陸的歷史，被稱之為「文革」年代，「文革」是「無產階級文化大革命」的簡稱。這場文化革命是由執政黨發動和領導，由全國人民積極參加的。尤其奇特的是在長達十年的革命中，在這樣一個人口達到七八億的大國，執政黨不但是這場革命的發動者和結束者，而且始終是這場革命的控制者。在這樣一個人口大國，能在長達十年的時間裏，進行這樣的一場亂中有序的大革命，在人類歷史上也幾乎是絕無僅有的。
這場革命雖然被稱為「文化革命」，卻充滿了血腥味，其殘酷程度絕不亞於一場戰爭。在這場革命中，直接死去的人和遭受迫害的人可說是成千上萬，如果算起這場革命的間接受害者，可能更加難以估算。死去的人會慢慢地被我們淡忘，曾經遭受迫害的人也會漸漸地離我們遠去，但是這場革命給我們的影響，卻會長久地存在。
文革無疑是上個世紀對中國人的生活和思想影響最大的事件之一，其影響超過辛亥革命的改朝換代換代，超過五四新文化運動的反封建，超過民國的成立，甚至超過抗日戰爭。辛亥革命雖然結束了封建帝王的統治，但那只是形式上的改變，正如魯迅先生在文章中所描寫的那樣，社會的基本結構並沒有多大實質性的改變。五四新文化運動，雖然提出了反封建，用白話，講科學，爭民主，等許多劃時代的口號，但其實際影響，基本上只侷限在佔當時人口總數比例很小的文化人小圈子裡。民國雖然成立了，但他的實際控制能力始終沒有能真正達到大陸的全部領地。抗日戰爭確實動員起了全民族的力量，但在抗日的大後方，以及一些偏遠的鄉村，國民的生活並沒有因此受到多大的影響。
或許正因為如此，巴金先生提出過建立文革歷史檔案館的建議。遺憾的是他的這個建議似乎並沒有得到相關部門的積極響應。我想，巴金先生提出建立文革歷史檔案館的目的，絕對不僅僅是為了簡單地肯定或否定文革，而是為了讓後人牢記這段歷史，並從中汲取教訓。
文革離開我們雖然還並不遙遠，但如今網上一些對文革的議論，已經給人以面目全非的感覺了。真不知道再過幾十年，乃至幾百年之後，文革會被人們描寫成什麼樣子。我想造成這種現象的原因之一，是許多人對文革的瞭解，已經不是真實的樣子，而是經過文人過分修飾的樣子了。比如，在文革剛結束的時候，出現了所謂的傷痕文學，於是，文革就成了產生傷痕的歷史。現在有人下崗了，出現腐敗了，於是有人就喊出了懷念文革的口號。更多的文革當事人，以及海外相關人們，往往為了自身利益，對文革做出了種種符合自己利益的描繪和解釋。至於是否符合歷史的真相，他們似乎並不關心，而且隨著時間的推移，那些被人為編造的歷史將更加容易被後代當著「真實」來接受。
文革是一場革命，像任何革命一樣，都會有革命的受益者和受害者，所以要想讓文革的當事人對文革做出比較公正的結論，可能是比較困難的。巴金先生提出建立文革歷史檔案館，目的之一，可能是想先將物證留下來，讓我們的後人可以去做出公正的結論。但是這個道理巴金先生懂，那些不願讓歷史的真相讓後人知道的人也懂，所以出於自身利益的考慮，他們會拒絕出示，甚至銷毀對自己不利的證據。
所以我覺得，要想讓歷史的真相保留下來的另外一個方法，就是讓文革的當事人和見證人，真實地寫下那段歷史。當著其他同齡人還活著的時候，真實地寫出那段歷史。並將寫出來的東西公之於眾，接受確認和質疑。
在網際網路出現之前要做到這一點很困難，比如普通老百姓明明知道某名人寫的東西是胡說八道，但也只能在私下評說一番，是幾乎沒有機會，也不可能在媒體上對那些文過飾非的名人們提出質疑的，也就是說普通老百姓不具備同樣的話語權。但是有了網際網路後就不一樣了。比如我這篇文章寫出來，任何人都可以對我寫的內容隨時提出質疑。
當然我不是名人，只是一個經歷過文革的普通見證人。但是我想，如果有更多的人像我一樣，將文革中的真實感受寫下來。不是以文革中雙方爭鬥的某一方的身份，而是以一個見證人的身份，或者說旁觀者的身份，來寫出這段歷史，可能會更加客觀些。這樣一來，也許對揭示和保留文革歷史的真實性是有幫助的，對我們反思並從文革這段歷史中汲取教訓是有幫助的，對防止我們的後代再犯同樣的錯誤是有幫助的。
文革開始的時候我八歲，還是一個孩子，文革結束時我十八歲，已經是一個青年。這個系列文章，寫的就是我整個少年時代對文革的種種感受和回憶，是透過一個城市普通老百姓家的孩子的眼光看到的文革十年縮影。所以這裡沒有什麼文革內幕和機密，也沒有什麼重大歷史事件的唯一見證，有的只是一個生活在遠離首都北京，位於長江下游城市的普通老百姓家的孩子，在文革十年中的一些生活場景。
