事情原委還得上朔至2001年底，南京公用局幹部在寧波醉酒尋花問柳一事，被媒體披露後，引起了南京市委、市政府領導高度重視，責成市紀委對此事件迅速立案調查，並對一干涉案人等做出了相應的撤職、警告等處分，當時就此而告一段落。
兩年過去了，本來已經逐漸平息的事件再起波瀾，《21世紀人才報》於上週三(9日)刊登了一篇題為《這群色官好風光》的報導，報導說南京市幾名幹部一年前因在寧波違紀受處理，現在又都"有了美滿結局，順利度過危機"，悉數升遷。這篇報導無疑導火線，一時間質疑者眾。
而中新網週二的澄清報導，無異火上加油。
據報導，中共南京市委宣傳部指消息嚴重失實，嚴重損壞了南京的城市形象，造成十分惡劣的社會影響，《21世紀人才報》亦已於15日下午做出道歉。
南京市委宣傳部並作出了相應的澄清：朱自強2001年被撤銷市政公用局局長、黨委書記職務，2003年5月組織上對其作出降級降職的工作安排，現為正處級。自來水公司原總經理吳慶生，轉任調研員，目前沒有專門辦公室，只保證工作用車。趙夢龍在受處分超過了一年後，主管部門依據民主推薦，嚴格按照幹部任用程式，任命其擔任總經理。陳旭處分後工資按自來水公司一般管理人員發放，今年6月分配到省城鎮供水協會企管部工作，該協會是民間組織，本身沒有級別。
中共南京市委宣傳部強調，在"寧波事件"中受處分人員的管理和使用上，南京市及有關部門是嚴格按照中央有關規定執行的，沒有違反黨紀處分有關條件規定將他們提拔使用。
公眾顯然對此不買帳，而針鋒相對："２００１年即已撤職，２００３年又有什麼職務職級可降？如果說２００３年確實被做降職降級處理，那麼所謂２００１年做出的處理根本就是假的；如果２００１年做出的撤職處理是真的，那麼２００３年又出任正處級那就的確是又風光起來了。南京市委是越描越黑了。"
網上更有"好事者"作解讀: 1."朱自強2001年被撤銷市政公用局局長、黨委書記職務，2003年5月組織上對其作出降級降職的工作安排，現為正處級。"為什麼對朱自強的目前的實際職務不敢公開?朱自強現為南京地鐵工程指揮部黨務副指揮,報導並未說錯吧?指揮是副副市長戴永寧兼任.這是什麼級別的單位還不清楚嗎?這種明降暗升的把戲能騙得了誰呢?
2."自來水公司原總經理吳慶生，轉任調研員，目前沒有專門辦公室，只保證工作用車。""轉任"不是降級也不是處分吧?"目前沒有專門辦公室,只保證工作用車"可笑不可笑?目前沒有,不代表永遠沒有;專門辦公室,好大的派頭,什麼叫專門辦公室?是不是還要套間再配上秘書?只保證工作用車,不就是專車嗎?還要怎?樣照顧才好呢?
3."趙夢龍在受處分超過了一年後，主管部門依據民主推薦，嚴格按照幹部任用程式，任命其擔任總經理。"反正任總經理是事實吧?報導並未失實嘛!民主推薦怎麼會推薦色官我們不得而知,但最後還是任命的,任命色官當總經理,還理直氣壯啊?
4."陳旭處分後工資按自來水公司一般管理人員發放，今年6月分配到省城鎮供水協會企管部工作，該協會是民間組織，本身沒有級別。"確實是在協會任職嘛,而且是分配去的.報導也沒有失實嘛.既是民間組織,那麼何要分配幹部?本身沒有級別,實際上還是有級別的吧?否則怎?分配幹部呢?
這個解釋與其說是闢謠,還不如說是不打自招!如果說報導產生了嚴劣影響,那麼這個解釋更是臉皮既丟盡又扒開了!
當年在處理這一事件時，南京政府一度"秉公辦理"，並讓"南京市民和全國關心此事件進展的公眾信服"，市委書記李源潮當時更就此事表示："誰倒南京官員牌子就摘誰牌子"以示嚴肅處理的決心，而從南京市政府今日的表現看來，倒其牌子的就是除了自己決無他人。
