*反腐敗成為政治鬥爭的工具*
在分析中國腐敗現象產生根源的時候，學者們都注意到中國的上層建築與經濟基礎嚴重不相適應的問題。美國[傳統基金會]高級研究員譚慎格認為，中國的法律和政治體系對腐敗現象的發展具有不可忽視的作用。他在接受美國之音訪問的時候說：
John Tkacik: "Corruption in China relies on three things: on inmature legal structure, on vague legal system..."
譚慎格說：「中國的腐敗依賴三個東西而存在： 一是司法結構不成熟；二是涉及腐敗和賄賂的法律系統模糊不清；三是政治結構沒有透明度。所謂政治結構不透明的意思是，政治制度沒有為反腐敗執法部分提供可靠的保證。中紀委、公安部和國稅局也辦理一些腐敗案件，但很多情況下，反腐敗行動受到政治因素影響很大。」
中國問題專家譚慎格認為，那些具有強大政治後臺的人雖有腐敗問題也沒有人敢動他們。但是在黨內鬥爭需要的時候，反腐敗就成為整肅異己的厲害殺手。譚慎格說：「陳希同的案子就屬於這一類。而賈慶林夫婦就是靠著與江澤民的關係而避開了追查。上海周正毅的案子很可能也是上層鬥爭的產物。」
譚慎格所講的政治因素在重大的腐敗案例中都是顯而易見的。根據賴昌星的自述，他的關係不僅遍佈廈門、黨、政、軍、公安、海關各個部門，而且跟公安部副部長李紀周結成鐵哥們，甚至跟許多中央領導人及其秘書都保持密切的關係。據報導，周正毅在案發以後供出了上海和中央的許多高級官員。據報導，甚至江澤民也難脫干係，因為許多問題都和江澤民兒子江錦衡有直接牽連。
*中共與腐敗共存*
中共一方面花大力氣整治腐敗，但一方面又利用腐敗和助長腐敗。對於這種現象，美國哈佛大學訪問學者、中國異議人士方覺尖銳地指出，由於利益所在，中共反腐敗的態度並不徹底。如果徹底反腐敗，中共本身也就無法生存了。方覺認為，中共和商界的腐敗實際上是一種共存的關係。
方覺說： 「一方面它通過商界的腐敗，個人收取巨額賄賂，包括他們的子女，親屬以及身邊的秘書和工作人員，形成了一個腐敗的受益集團。另一方面它提供巨額貸款和其它便利條件，如廉價地皮，特區經營權，通過政府手段，向私營企業家提供了一些特許權、貸款又使中國經濟出現一定的活力」
方覺曾經擔任過福建省福州市經委副主任。他認為，在中國的特殊條件下，民營企業家通過賄賂中共官員而得到大量資源，這在客觀上也有助於經濟的增長。經濟的繁榮反過來又鞏固了中共政權的體制。
*民營企業家的「原罪」*
在這種一黨集權的政治制度之下，那些追逐利潤的民營企業家攀附權力的行為就不難理解了。小企業家攀附小官員，大企業家攀附大官員。一旦和權力攀附上，民營企業家們就能夠獲得超額的利潤。所以中國大陸現在流行一個說法，認為每個民營企業家都帶有「原罪」，就像基督教裡所說的人生下來都是有罪的一樣，企業家要做生意都不可避免地要進行違法活動，走權錢勾結的道路。
對於這一點，香港科技大學經濟學教授李稻葵認為，有些擴大化了。他認為，在市場機制不健全的地方，這樣的情況是很多的，但在沿海市場機制發展較好的地區，民營企業家誠實經營的空間正在形成。
李稻葵說：「在一些內地，如湖南、江西這些地方，市場機制和政府行為還不規範，民營企業要生存必須和官員搞好關係，要給官員一些好處。但是看看江蘇、上海、廣東一些經濟發達地區，情況已經不一樣了。民營企業已經成規模了，政府的作用和職能已經轉變，就是為經濟服務，為民營企業服務。」
李稻葵表示，他對經濟發達地區考察之後認為，這些地區的民營企業可以不採用那些不正當的手段，按照規矩辦事，而把企業經營的比較好。
中國著名經濟學家茅予軾在接受美國之音採訪的時候也表示，像周正毅、楊斌等攀附權力的大牌民營企業家只是極少數，大部分企業家還是遵紀守法的。他們的一般違規行為和周正毅他們的犯罪行為有一個重要的區別，就是多數企業家的違規是跟規章制度不健全有關，不是道德問題。而周正毅等人的行為是明知故犯，是極端缺乏起碼的社會責任和商業道德的行為，既使是在西方資本主義國家，他們的做法也是為社會所不容的。
