楊：你好，鄭教授。"政權上海幫"這個問題，在國內一些秘密渠道偶爾能聽到一些，但在海外卻叫得很響，我不知你是如何看待這個敏感問題的？
鄭：說實話，我覺得很可笑，這個問題在中國居然是個"敏感問題"，可見共產黨在製造恐怖方面有多麼大的能力！我認為"政權上海幫"這個問題，不光是海外要大呼特呼，我們國內也應該大呼特呼，在解決這個問題之前，我們首先要徹底地認識它的危害性和嚴重性。"政權上海幫"有其歷史的影子，"四人幫"就是"政權上海幫"，只不過現在這個"政權上海幫"更"與時俱進"了一些罷了。"四人幫"的真相直到現在都還在被共產黨隱瞞著，其實它不應該叫"四人幫"，而應該叫"五人幫"才對，江青、王洪文、張春橋、姚文元這些不是人的中共中央政治局常委同志們只不過是毛澤東的替罪羊而已，真正的"老大"、真正的"核心"其實就是毛澤東。而今天呢，當年的毛澤東換成了江澤民，當年的江青、張春橋、王洪文、姚文元換成了今天的曾慶紅、賈慶林、黃菊、陳至立，舊的"五人幫"成了新的"五人幫"。這個新的"五人幫"不光是這五個人的幫派，它更是掌控了整個中國軍事、公安、國安、司法、外交、對臺關係等一系列重大領域的"最後拍板權"的權力壟斷集團。"政權上海幫"的成員是靠人身依附於江澤民而集結起來，並藉此迅速飛黃騰達的一大堆恐怖份子，這是個對黨內實行"集團恐怖主義"，對黨外實行"國家恐怖主義"的中國版的"本．拉登團夥"，而其"老大"、其"核心"--江澤民，他就是中國的本．拉登。
楊："政權上海幫"的危害具體有哪些？
鄭：由於它是靠人身依附於江澤民而成，因此它所實行的政治必然是跟公開化制度相反對的"秘室政治"，其危害主要表現在以下四個方面：一、"政權上海幫"是個幫派體系，是個"家天下"的權力私有化的犯罪集團，我們知道，權力本來應當是全民共享的資源，但是在中國呢，這個權力卻被"政權上海幫"巧取豪奪，他們壟斷了權力，這就為"江王朝"的人治天下打下了堅實的基礎；二、"政權上海幫"剝奪了共產黨裡面所有開明人士本應具有的權力，對開明人士構成了很大的威脅，使其無法施展才能；三、"政權上海幫"是一個從中央到地方的龐大體系，這種自上而下對權力的非法竊取導致了整個社會的政治腐敗；四、"政權上海幫"是毛澤東、江青、張春橋、王洪文、姚文元犯罪團夥的現代"復辟"，這將給中國的現代化事業造成極其巨大的阻礙。
楊：自胡錦濤、溫家保上臺之後，對於"政權上海幫"的問題，你是否注意到了大陸媒體的微妙變化？就是說，你是否注意到大陸媒體的重心在"小心翼翼"地移向"胡溫吳體制"？
鄭：你說的這個我都看到了，但那只是非常表面化的東西。由於"政權上海幫"對權力的壟斷，他們用"穩定壓倒一切正義"的無恥政策進行無數次殺雞儆猴的倒行逆施，因而使得整個大陸媒體幾乎沒有自主權。即便是有，也只能是在"政權上海幫"的框架下，在不影響其絕對統治地位的前提下，小打小鬧而已--可惜就連我看到的小打小鬧也幾乎等於沒打沒鬧。這是什麼原因呢？因為在"政權上海幫"的淫威下，謊言就是大陸媒體的本質，也是它的運行方式和生存原則。通過紙質、聲音、圖像的加工，這些媒體為"政權上海幫"大造聲勢，大當幫凶，像所謂"三個代表"之類，簡直弄得整個大陸媒體奇臭無比。
楊：如此說來，"胡溫吳體制"也將跟大陸媒體一樣很難有所作為？也就是說，不光大陸媒體如此，在"政權上海幫"的嚴密控制下，連"胡溫吳體制"也只能小打小鬧，他們的框架也難以超出"政權上海幫"的框架？
鄭：你這個問題提得有意思。其實剛才我所說的，都是在陳述"政權上海幫"的密植程度，在考慮對策之前，我們必須首先認識到問題的艱鉅性和複雜性。現在的"胡溫吳體制"也不是說只能按部就班，照我看，其實他們也有他們的優勢：第一，現在的共產黨裡面，從青年到中年的掌權者，他們對"政權上海幫"認識得很清楚，這些人都很反感"江王朝"；第二，中國有良知的老百姓也在漸漸轉移重心，前幾年的"遠華大案"和今年的"非典危機"就讓老百姓看出了一些問題；第三，國際壓力的作用不可忽視，海外的媒體、組織、留學生等也在痛罵"政權上海幫"給中國造成的深重災難，據我所知，現在已經有人在專門蒐集江澤民的犯罪資料，要控訴江澤民犯有"反人類罪"，包括他所做的一切反人類、反文明、反現代化的罪惡行徑，如取締地下宗教組織、大肆迫害異議人士等等，甚至有專家預言，江澤民將被判無期徒刑，在這一方面，國內某些比較大膽的、並且是身份顯赫的人物也在響應，比如中國前衛生部中藥局局長的兒子呂加平，他就無數次地撰文呼籲"大家都來投胡錦濤一票"，並且他還通過內部渠道把要求追查江澤民歷史問題和入黨問題的文件傳到了黨內和軍內。像這些，對分化瓦解"政權上海幫"都有著非常重要的作用。
楊：假如現在我非得讓你當一回胡錦濤的老師，你準備為他出些什麼樣的主意？
鄭：首先我想胡錦濤對"政權上海幫"的問題肯定十分瞭解，在這種知己知彼的情況下，可以從以下幾個方面著手：一、繼續發揮他的平民意識，以贏得全國的人心；二、運用現代化網路交流手段，建立"胡錦濤網站"、"溫家保網站"、"吳儀網站"，可以組織專門人才與網民就國家大事進行交流，同時大量支持那些"挺胡"、"挺溫"、"挺吳"的網站，比如呂加平的個人主頁就很值得一薦，我希望胡錦濤平時多說說像今年他到廣州時對一位大夫說的"你的建議在網上發表，我看了，很好"之類的話；三、可以考慮辦一份《胡錦濤雜誌》，通過紙媒的方式讓大家共同參與國事議論，論者大獎，言者無罪；四、馬上成立"胡錦濤信訪小組"，向全中國人民公開網站網址、電子郵件、電話、傳真，甚至可以在他批示的文件下直接留下信訪小組的聯繫方式，及時地把他自己的處理意見反饋給人民；五、團結原來被"政權上海幫"打壓的一些民間寶貴力量，尤其是直接建議如何處理比較知名的大案，比如劉荻案、楊建利案、李祥春案、王炳章案、姚福信案、肖雲良案等，並可以設法召集被打壓的這樣一批人，開一個會，如果胡錦濤膽量再大一點的話，可以在會上代表作惡多端的組織向這些被迫害的人鞠躬致謙；六、如果說"胡溫吳體制"代表民意，"政權上海幫"代表腐敗的話，那麼這實際上就是一場人民與腐敗勢力之間的鬥爭，這個鬥爭如果不能直接在高層之間展開，那麼至少可以在中層和基層展開，比如你調查過的湖南李尚平案、湖南"6．16命案"、江西徐高金案、浙江王振宙案，這些案子現在在當地引起軒然大波，這個時候胡錦濤就完全可以建議根據人心的正義法則嚴辦、該怎麼辦就怎麼辦，把這些案子的幕後黑手揪出來，揭發這些與"政權上海幫"大有關聯的地方諸侯，這也是對"政權上海幫"的致命打擊。
楊：你說的這些，都是從盡量團結和重新整合民間力量來考慮，並以此深得民心，那麼黨內怎麼辦呢？
鄭：黨內大致分為四派："胡溫吳體制"、"政權上海幫"、"牆頭草派"和"觀望派"。後兩者佔的比例特別大，比如我認為主管立法的吳幫國就是一個"觀望派"。胡錦濤可以多藉助這些"牆頭草派"和"觀望派"的力量，尤其是多團結對處理"政權上海幫"有一定經驗的權威級的老人物，比如萬里、喬石、李瑞環、尉健行、朱鎔基等，同時，對於像王炳章、楊建利這樣重量級的民主革命家，完全可以將其直接"破格"重用為部長級幹部，大膽激勵民間力量，大膽激勵中國民間組織的建立和運行，大膽激勵民間精英的表達，並重用其中的佼佼者。現在胡錦濤最需要的就是要用有良知的黨內力量和有影響的民間力量來抵制和圍剿"政權上海幫"。
楊：而這些依我看還只是外部力量，你認為"政權上海幫"真的是鐵板一塊嗎？他們內部難道就沒有分歧？
鄭：這個問題提到了要害，外部力量可以用軟硬兼施的方式，而內部力量在外部力量軟硬兼施的情況下是否真的會土崩瓦解，依我看，這還需要一定的時間。而且就我對歷史上宮廷政變的瞭解，很多時候舊勢力即便為新勢力所用，其顧慮也很多，所以我對內部瓦解還暫時不抱太大希望。但對民間力量和國際力量我倒特別重視，比如國際外交上，我確實希望像美國這樣的民主大國能多跟胡錦濤打打交道，少理江澤民那一幫。
楊：你說的"少理"，依我看太難。國際外交上可以做到，中國民間也可以做到，但是胡錦濤本人要做到就很難。舉個例子，這次非典，胡錦濤開會都必須提到"高舉'三個代表'偉大旗幟"，你看，他也躲不開這個，一提這個，功勞就被江澤民佔去了，胡錦濤輕而易舉地就被利用，也就是說，他成了一個傀儡。
鄭：胡錦濤也沒有辦法嘛，現在江澤民實行的就是鄧小平那一套，做太上皇，直接利用你胡錦濤的任何成果，但是如果你胡錦濤一旦有了半點散失呢，那麼你姓胡的就完蛋了。不過我還是相信，得民心者得天下，能夠不斷地贏得民心，一點一點地來，最後無論這"政權上海幫"怎麼個頑固法，反正這幫人在人民心中已經被判了死刑，他們要成氣候恐怕就難了。
楊：我看問題還沒有這麼簡單，"政權上海幫"只不過是我的一個擔心，但比這個擔心更大的是，就算"政權上海幫"問題解決了，"胡溫吳體制"抬頭了，那麼又如何保證歷史不會重演？如何避免"胡溫吳體制"成為"政權三人幫"？不從根本上解決問題怎麼行？
鄭：如果說真有那麼一天，"政權上海幫"問題解決了，"胡溫吳體制"抬頭了，那麼我認為下一步就應該這麼做：一、立刻實行自上而下的全面改革，在黨內進行部長級範圍內的民主選舉，邀請海內外具有經驗的、具有戰略思維和普世觀念的開明人士共同參耄歡
