信誓旦旦的「血書秀」之所以形同兒戲，首先在於「血書」本身就有問題，「血書」一是向「組織」保證，二是「絕不做對不起組織的一件事」。他的權力來源於「組織」，當官只須向「組織」負責，只要讓「組織」放心他就可以走馬上任、長保權位，甚至步步高陞。曾錦城的落馬不過是個意外，是他做官的某個環節出現了紕漏，比如不經意間得罪了「組織」的某個人，等等。曾錦城的「血書」成了示眾的樣板，其實不寫「血書」的貪官污吏那個不曾向「組織」保證過呢？在一個以官爲本的社會裏，官高於一切，官場讓世俗社會趨之若騖，即使富甲一方的豪門鉅賈、學富五車的知識名流，想撈個一官半職的大有人在。光宗耀祖還在其次，官位在一個古老的東方大陸仍是衡量一個人價值的主要指標。也因此，才會有教授、院士等都要往官位上靠的笑話，什麼相當於廳級、部級等等。
何況，做官往往和發財聯繫在一起，一旦當上官，「官命」就變成了第一位的。幾天前，也是在《人民日報》上讀到過一篇短評，4月12日，礦難頻發的山西呂梁地區出臺了煤礦安全系列硬舉措，以「從根本上杜絕煤礦事故的發生」。其中有一條說，「凡發生一次死亡十人以上事故的縣市，縣市委書記、縣市長當年不得推薦提拔，當年連續兩次發生或連續兩年發生十人以上死亡重特大事故的，縣市委書記、縣市長調離本崗位」。這條「硬」舉措實際上不硬，「一次死亡十人以上」，黨政「一把手」也不過「當年不得推薦提拔」罷了。即便「連續兩次發生或連續兩年發生十人以上死亡重特大事故」，也僅僅「調離本崗位」了事，言下之意就是另有任用，官照做，車照坐，只是挪一個位置而已。這樣的「硬」舉措又何硬之有？爲什麼就不能有撤職查辦、追究責任之類的「硬」舉措？難道「官命」要比礦工們的生命還重要嗎？這是問題的要害所在，既然是以官爲本，無論如何是不能觸動官位本身的，死多少人事小，失去官位事大，一切都以保住官位爲要旨，在這一條之下，才可以談什麼煤礦安全。一句話，「官命」重於人命，做官已成爲官員的第一需要。這樣的官員，我們還能指望他做什麼？
前些年，北京三聯書店出過一本風行一時的書，書名叫《總統是靠不住的》。我想說，官是靠不住的。從河南交通廳長的「血書」到呂梁的煤礦安全「硬」舉措，都充分表明──官是靠不住的。
2003年4月18日
