*老同志新年茶話會
二OO二年十二月十九日，中共中央在中南海召開了新年展望茶話會，主題是誠請老同志對新領導班子提出希望、要求和意見。原訂有六十多人出席，結果，萬里、喬石、楊白冰、谷牧等十多人未出席；但，萬里、喬石向茶話會作了書面發言。
胡錦濤在茶話會的開場白說：政治局有一建議，今後像這樣的會議要經常舉行，在一些重大方針政策決定之前，也要請老同志提出意見和建議，把茶話會這一形式，作為對政治局、政治局常委會工作的監督機制的部分。
*人民對中央最集中的要求
會前，中央政治局常務委員會授權，由中央研究室、中國社會科學院社會研究室和人民日報社會研究室，於十二月中旬，在全國二十五個大、中城市，進行了兩項民意調查。
第一項是人民群眾對中央最集中的要求。調查結果顯示，下面五項是群眾最集中的要求：
一、黨政機關幹部要公開本人和配偶的經濟收入以及擁有的財產，接受全國人民的監督，建立有效的監督機制；
二、總結十二年來反腐敗鬥爭不能使腐敗風氣收斂的原因，公開幹部腐敗案情和審判過程，公開長官意志干涉司法的活動；
三、切實解決社會貧富兩極化狀況，切實落實社會保障制度；
四、具體落實政治體制改革，體現出社會主義社會人民的政治權利；
五、全面貫徹以法治國，在法律面前體現人人平等，反對官僚特權。
*對新班子滿意度不足百分之五十
第二項民意調查，是人民對共產黨領導和國家前途的信心，以及對十六大新班子的滿意度。
對共產黨的領導信心不足或喪失信心的，有百分之七十二；有信心或很有信心的，佔百分之十七；對國家前途有信心或充滿希望的，有百分之六十八；沒有信心和失望的，佔百分之十八。
對十六屆新的領導班子，整體滿意度是百分之四十六。
對新領導班子成員滿意度：溫家寶，百分之八十七；胡錦濤，百分之八十二；羅干，百分之七十一；曾慶紅，百分之四十二；吳邦國，百分之四十。吳官正、黃菊、賈慶林、李長春，由原工作地區調查結果：吳官正，百分之五十八；黃菊，百分之二十六；李長春，百分之二十四；賈慶林，百分之二十。民意直指：賈慶林、黃菊、李長春這樣的高官，能體現三個代表嗎？代表什麼？
*萬里的書面發言
萬里給茶話會的書面發言，題為《我的幾點感想》，其中說：以法治國為什麼這樣艱難，這麼沈重，這麼繁複？足以值得共產黨人深思。我參加革命至今七十二年，一生為了建設沒有壓迫、沒有剝削的民主、自由、平等的社會主義制度。要建立、完善社會主義制度，關鍵要解決對執政黨的權力的約束機制，對黨政幹部、中央領導幹部的權力行使的監督機制。社會主義制度社會的權威就是憲法，就是法律。建立個人權威，樹立黨中央權威，樹立地方黨委、政府的權威，那麼，把憲法、法律，置於什麼地位，把人民置於什麼地位？
*萬里引述鄧小平對共產黨的反思
萬里在書面發言中首次引證了鄧小平有關對共產黨的反思的講話，過去從未公開過。鄧小平在八十年代，在總結文化大革命及建國以來的中心工作時，曾說：要承認共產黨在執政後同樣犯了國民黨的致命的錯誤：違背人民意志、違背了對人民的承諾，背叛了黨的綱領，在某種程度上還更嚴重。在蘇聯、東歐社會主義國家瓦解後，鄧小平在黨內還說過：倒了，瓦解了，根本問題是執政黨不能代表大多數人民的意志，違背了對人民的承諾；同樣，在資本主義國家，某執政黨失去大多數人民的支持，也得下臺，這就是歷史規律。
*喬石譴責非中央委員凌駕總書記之上
喬石在書面發言中提出：必須嚴肅糾正個人凌駕於黨中央之上，非中央委員凌駕於總書記之上的宣傳。究竟是黨中央領導，還是中央軍委主席領導？究竟把國家憲法、黨章放到什麼位置？
喬石在書面發言中明確表示：關於三個代表思想作為綱領性納入憲法，要進行研究，不能輕率、不能搞中庸，這是一項關係到國家尊嚴、國家社會制度的大事。
*宋平對新班子提出要求
宋平在茶話會上對新領導班子，提到：整體班子屬於壯年，有朝氣、有視野，有不少工作、社會經驗，文化知識程度高，這是好的方面，但是，由於多方面的影響，在黨內、地方，對班子整體評價，還是較低，對部分領導成員的評價，還是較差，這是被動的方面。
宋平又告誡：全黨、全國都在關心能否在政治體制改革中使共產黨和人民群眾關係得到改善！能否走上以法治國的正道上。
宋平還警告：領導班子中不能搞多中心、搞山頭宗派活動，不能好表現個人。
*黨章和憲法有區別
李瑞環、尉健行、李鵬、丁關根、田紀雲等都提出：黨章和憲法是有區別的。李瑞環提出：各民主黨派都在緊跟著共產黨黨章的修改而修改本黨章程，對各具特色的民主黨派團體，造成了消極影響。民主黨派內部有強烈反響，還是要關注的，是與社會主義初級階段論背道而馳的。
會上也談到一些高官的作風：省委書記、省長及負責農業、農村工作的副省長，五年任期內到農村考察，每年僅一次。而省級黨政領導幹部，出國外訪的時間，反倒多過在本地區的考察時間。
*中央書記處欲封殺茶話會內容
中央書記處對新年展望茶話會的內情，下達了四條命令：不見報；不上中辦、國辦的《簡報》；不作通報或傳達內容，不准向外擴散會議情況。但中央書記處的封殺並無效力。開會的第二天，京城就已傳出上述消息。
香港爭鳴雜誌2003年1月刊
