然而，還是有很多看官覺得意外。有朋友質疑：你這天方夜譚有一條就大成問題，陳水扁怎麼可能承認『一個中國』？
這問題是問在點子上了，我的回答呢，可能有些耍賴：為什麼陳水扁就不可能承認『一個中國』？
出於理念和原則？也許是受北京宣傳的影響（或反影響？），也許是對臺灣島內政治缺乏瞭解，我也曾經一直認為：陳水扁具有堅強的『台獨』理念，而臺灣島內更具有深厚的『台獨』民意基礎，這兩點從理念和現實兩個層面都決定了陳水扁不會接受『一個中國』。可是，熟悉、尊敬並接近陳水扁的臺灣朋友見告：阿扁（上週本欄見報，『阿扁』都被編輯改成『陳水扁』，包括他自稱『阿扁』之處；所以此後我會小心，不敢再徑呼『阿扁』，但在引到臺灣方面說話時我想最好還是尊重他們的習慣）不是一個原則性很強的人，他完全可以為了政治需要而調整原則；特別是為了選舉的需要而調整任何需要調整的東西。這話對不對，我不敢妄下判語；但是，看看對岸江澤民提出『三個代表』、『資本家入黨』，我們也大體可以相信今天似乎已經不是什麼意識形態的年代了。對政治家們來說，原則固然還是有的，但卻可以不斷變化；何況陳水扁素以善變著稱？
然則就是出於對島內民意的感受、出於政治需要了？其實，臺灣島內究竟是不是有很深厚的『台獨』民意基礎，這好像還是一個大問題。根據臺灣陸委會的歷年調查資料，我們難以得出這個結論；從選舉投票的政黨分布狀況來看，也不能得出這個結論－－何況政黨分布狀況背後有很多因素，並不是支持民進黨的選民都支持台獨。更麻煩的是：究竟今天的民進黨是不是一個主張台獨的政黨？這似乎也很有仁者見仁、智者見智的空間。事實上，由於包括經濟等多種因素的作用，近年臺灣島內的民意，似乎在逐漸呈現分裂狀態：我說的不是北京口中那種『國家的分裂』，而是臺灣內部圍繞統獨問題呈現出民意的分裂乃至人格的分裂。民意分裂很明顯：主獨與主統的兩極在增大，本來一直很大的中間民意被擠壓；所謂『人格分裂』，就是在一個人身上都能看到他（或她）在統獨議題上的自相矛盾。在某些意義上，陳水扁就是這樣一個自相矛盾的人。
單就選舉政治來看，我的『天方夜譚』情節應該對陳水扁極有助益。這些助益，一在經濟，這是臺灣近年政局的一個麻煩，而與大陸關係的緩和可以直接幫助臺灣經濟；二在國家安全，這不用解釋；三在陳水扁個人加分，也是不用說的；四在政黨競爭：既然民進黨的陳水扁在兩岸關係上能有這樣的突破，國民黨和親民黨就算真能聯合起來（對此我是很懷疑的），選民還有必要選擇他們嗎？何況還有第五，就是國際關係的因素，特別是讓美國放心：臺北當局不會在臺灣海峽給他們製造麻煩。五利皆來，二零零四年的總統選舉，非陳水扁豈有第二人想？
另一面，北京也正在鬆動它的『一個中國』原則。大家知道，北京的『一個中國』三句話，近年發展出了兩個官方版本：一個是國際版，一個是對臺版。二者的區別，在於一點：對國際社會，北京強調，『臺灣是中國的一部分』；而面對臺灣朝野，這句話改為，『臺灣和大陸同是一個中國』。九月份本屆聯大期間，中國外長唐家璇在聯合國大會發言時，第一次在國際場合使用了『對臺版本』。這是不是意味著，北京從此放棄原有的國際版本，而進一步就『一個中國』的說法向臺灣讓步？有識者不妨拭目以待。聯繫到早些時候，華盛頓方面有著名親臺官員（國防部副部長）出面強調『一個中國』，似乎事情的脈絡就有些明朗了。
有意思的是，對我的『天方夜譚』的質疑中，並沒有人否認『江陳會』情節一旦出現，將大大有助於江澤民主導未來北京政局。在我看來，這其實才是問題的關鍵，也是這個天方夜譚能不能成為現實的關鍵。江澤民得益，就有人因此受損；你要搞這個把戲主導我，難道我就甘心讓你主導不成？陳水扁接受了『一個中國』，那又怎麼樣？國民黨當年是主張『一個中國』的，那時兩岸就沒有劍拔弩張？陳水扁既然善變，變回去主張台獨也是翻掌之間的事情，為什麼北京要給他『五利』幫他鞏固地位？一旦胡錦濤接任總書記，他是完全可以名正言順甚至義正詞嚴地提出這些問題的；而他因此得到軍方支持也是順理成章的。國際關係理論中有所謂『雙層談判』的遊戲，說的就是：你與外面談成了，還有內部能不能搞定這麼一個大問題；內部搞不定，外面談成的東西也要大打折扣。一個中國，兩個領袖，是江澤民和陳水扁，還是江澤民和胡錦濤，抑或是胡錦濤和陳水扁？這個答案，並不是從我們的天方夜譚中可以探知的。
－－原載《信報》 (吳國光 10/16/2002 2:11)
