在中國加入世貿組織、就業形勢日漸嚴峻的背景下，中國社科院這一具有「半官方」性質的調查結果頓時引起各界高度關注。在這一結論中，不僅7％的數字比官方歷來公布的登記失業率高出許多，而且首次提出了失業率已達警戒線的判斷。
本報記者就此採訪了該書的主編、中國社科院人口與勞動經濟研究所所長蔡日方和該書的作者之一、勞動和社會保障部勞動科學研究所副所長莫榮。
7%是怎麼來的
南方週末：7％的城鎮失業率是怎麼來的？
莫榮：我們是用德爾菲法調查出來的。德爾菲是古希臘神話中可預測未來的阿波羅神殿所在地，美國蘭德公司在20世紀40年代以「德爾菲」為代號，研究如何更為可靠地收集專家意見，德爾菲調查由此得名。這個方法實際上就是把調查內容徵求一定數量的專家學者的意見，然後把意見進行綜合，最後形成結論。
當時我們選擇了50餘名從事就業和勞動統計研究的著名學者以及相關政府部門的專家（官員），發問卷請他們對失業率、城鎮失業承受能力的大小等問題進行判斷和預測。這些專家學者長期關注這一領域的問題，注意收集這方面的信息，預測應該還是有根據的。當年蘭德公司把這種方法叫德爾菲法，可能也是認為專家們具有「德爾菲」般的預測能力吧。
與德爾菲調查相似的一些做法實際上在日常也被大量運用。比如世界盃前請專家預測哪個隊要奪冠，還有在股評中，分析證券機構、股評家個股推薦的情況。只是這些方法沒有德爾菲調查那麼規範、嚴格。
我們的調查進行了兩輪，為保持調查中立性，在最後一輪中，學者和專家（官員）各佔一半。
專家學者回答的結果經過數據處理，得出的結論是：中國城鎮當前的失業率已經達到7％，近一兩年還有增加的趨勢。
我們在這中間發現一個現象，官員對中國真實失業率的估計偏低（不到6％），而學者的估計偏高（高於8％）。
南方週末：為什麼會有這種差異呢？
莫榮：我們後來也琢磨了一下，考慮可能是身份不同造成的。官員往往下意識地會覺得是代表組織在發表意見，因此估計比較保守。而學者則可能有強調問題的嚴重性以引起社會關注的心態。
南方週末：警戒線是一個什麼樣的概念？
莫榮：它實際上就是指城鎮失業承受能力的大小。過了這道線，社會就承受不了了。目前我們把警戒線定為7％，這也是德爾菲調查中綜合專家學者的意見而得出的一個標準。
失業率如果超過這個標準，老百姓會不滿，社會不穩定因素就會增加，嚴重的會引發一系列反社會的行為。因此就業問題應該引起我們的高度重視。
在調查中，72.73％的專家學者認為近一兩年城鎮失業率增加1到2個百分點的可能性最大。事實上目前我們的就業形勢很嚴峻，新增加的勞動力源源不斷地擁入社會，而需求則在下降。
登記失業率不等於全面失業率
南方週末：目前官方公布的登記失業率是3.6％，你們調查出來的失業率是7％，這兩者為何相差這麼大？
莫榮：登記失業率和失業率是兩個不同的概念。登記失業率是對在勞動保障部門登記的符合失業條件的人員進行統計得出的，這個數字反映的是最困難的一部分失業者的情況，而不是反映失業的全面情況，因為一部分沒有登記的失業者不在裡面。而我們做德爾菲調查，就是想瞭解失業的整體狀況。
南方週末：那麼中國現在有反映失業全面情況的一個官方數據嗎？
莫榮：聽說實際上有關部門在做這方面的調查，但數據沒有公布。
蔡日方：不公布可能是有很多考慮。但據我所知，官方掌握的失業率並不是很高，公布出來可能還有助於打消人們的疑慮，否則，老百姓可能在下面瞎猜，猜得很高。
南方週末：對於面臨的就業問題，我們目前的一些政策是不是需要反思？
蔡日方：有一些政策實際上有違勞動力市場的規律。特別是一些反失業的政策，用排斥外地勞動力進入的方法，來保護本地居民的就業，這樣做在一天兩天內會見效，但從長期看，它侵害了勞動力的自由流動，封閉會使當地工資上漲，企業因此會減少用工，反過來影響就業。
南方週末：我在書中看到你們對目前一些地方實行的最低工資標準也提出了自己的看法。
蔡日方：到目前為止全國已有30個省、市、自治區建立了最低工資標準。2001年中國城鎮單位的工資大幅度增長，各城市的最低工資標準普遍抬高。最低工資標準實際上是人為地干涉勞動力的價格，目前我們最需要解決的是什麼？是一部分職工的利益？還是大多數人的就業問題？
目前中國存在大量農村剩餘勞動力和城市傳統企業的下崗、失業人員。在這樣的社會背景下，城鎮職工工資的大幅度上漲值得思考。一方面勞動力無限供給，一方面工資大漲，這在市場經濟下是很難理解的事。如果由於制度性的原因人為抬高工資，會對就業有不利影響。
