發表時間： 2002-01-13 20:13:00作者：
《中華工商時報》11日刊載亞傑的文章，文章說本次的「部分旅客列車票價實行政府指導價方案聽證會」有了本質上的變化，但是，令人疑惑的地方還是不少。我就愈來愈強烈地擔心，本次聽證會會不會最終演變成一場走過場的聽證秀？如果說本次聽證會比電信資費調整聽證會的進步體現在透明度上，那麼它的問題－－－演變成一場聽證秀的可能，也還是出在透明度上。
文章表示，此前有輿論質疑，公布出來的聽證會代表的報名時間為2001年12月27日至2002年1月5日，為何12月30日代表名單即已確定，這對於12月31日至1月5日的報名者是不是一種愚弄？狀告鐵道部的喬佔祥和以打假維權著稱的王海為何未能入選，是不是怕他們「添亂」？當然，相關部門對此都有所解釋，只是其說詞難以令人信服。
文章說，在12月30日聽證會代表名單確定之後，相關部門舉行了兩次新聞發布會，但是，在這兩次新聞發布會上，新聞發布人均沒有發布本該發布的最大新聞：這些代表姓甚名誰。這是出於一種巧合，一種默契，還是事先的一種約定？在我看來，此事給本次聽證會的透明度打了不少折扣。可怕的是，這種折扣還得繼續打下去。
文章最後說，媒體披露，作為四川8000萬消費者的唯一代表，齊虹「自己都不清楚」是怎麼當上消費者代表的。媒體進而質疑，用指定而非自願報名的方式產生的這位代表，能有多大熱情去參與聽證會？其實，真正的問題並不在此。「齊虹現象」指向了另一種可能：聽證會代表的產生程序出了問題。試想，如果「報名」這件事本身就是無關緊要的，報名截止時間提前還會是什麼重要的事嗎？
