一月三號的<<華爾街日報>>刊登了該報駐北京記者赫茲勒發來的長篇報導，談中國第四代領導人將在今後的幾年中，繼續推行改革開放的路線。文章說，以胡錦濤、溫家寶、曾慶紅為首的第四代領導人，目前都保持一種很低的姿態，在經濟上，將繼續改革開放，吸引更多的外國投資，擴大私有化程度。社會方面，也將一如既往盡力保持社會穩定，減少社會震盪。
在政治改革方面，這是一個比較敏感的領域，新一代領導人正在不動聲色地改變政府的職能，使得國家幹部制度，也就是公務員制度，更加透明化，更好地為老百姓服務。
<<華爾街日報>>的長篇報導說，總的說來，胡錦濤以及其它中共十六大以後的領導人，都是五、六十歲，他們都年富力強，又都是技術官僚，這樣，他們領導下的中國政府，將是這些年來最為開放的一屆政府。
*西方專家忽視中國政治傳統*
但是，香港政論雜誌<<開放>>主編金鐘認為，這種看法和分析，反映了一種西方中國問題觀察人士的一種過度樂觀的態度。他們忘記或者忽視了中國的政治生態傳統和特色。
金鐘說：「中國的整個政治生態，有一個非常強的慣性，中國的政治傳統，非常深厚，你說共產黨執政五十多年，不管他打什麼旗號，實質上他還是中國幾千年的中央集權，說的好聽一點，不然，我們要說他是封建專制，高度集中的一個體制。這個制度，你以前是封建帝王，後來是毛澤東，是共產黨，政治體制並沒有本質的改變，所以，在這樣一個大的歷史背景下，我們來看今天所謂中共第四代，胡錦濤、溫家寶、曾慶紅他們這一代，說他們姿態低的行事方式、方針、態度，是完全不足為奇的，因為，現在台上還是江李朱，你這些人還在台下，還沒有接掌最高的權力，他們怎麼能夠高姿態啊？而駕馭第三代的江澤民，又是一個最愛出風頭的，會幾句外語，要經常表現自己，建立自己一個大國領袖的國際形象，所以，相比之下，當然就沒有胡錦濤的份兒嘛！」
長期研究中國問題的金鐘認為，改革開放的方針，是第二代第三代領導人定下的」既定目標「，已經被實踐證明是對國家對人民有好處的，因此，第四代領導人，只有繼續執行的義務，沒有開倒車的權利和權力。但是，第四代領導人，在改革開放上，不會比前幾屆領導人走得更遠。
*新領導人在經濟改革上或有更大作為*
但是，香港的另外一個中國問題觀察人士、美國有線電視新聞網資深中國問題分析家林和立認為，起碼在經濟改革方面，中國新一代領導人，也許會有更大的作為。
林和立說：「目前，在中國共產黨裡面，對於經濟改革，就是說，推行市場經濟，國際接軌，還是有共識的。所以，第四代上臺後，應該會繼續推行市場經濟改革。有可能在所謂私有化、政企分開方面，可能會比第三代要走得遠一些。」林和立認為，經濟改革方面，中國領導人是有這個決心的，而且，這在中共黨內的分歧不是很大。
在政治改革方面，包括華爾街日報駐北京記者這樣的中國觀察人士都認為，中國的新一代領導人，特別是胡錦濤，都在悄悄地試探政治改革，比如一直是中共中央的正統理論機構--中央黨校都開始聘請西方專家，講授西方經濟政治理論，研究墨西哥等國家的社會實踐和理論。另外，中國也在改變政府職能，讓公務員制度更加透明，改革幹部制度，讓政府更好為百姓服務。但是，金鐘和林和立都認為，中國在新一代領導人的經營下，政治方面不會有什麼大的動作。
金鐘先生說：「國外的學者們，早就對這個有評論。這不叫政治改革，這叫行政改革。任何國家、任何制度，都有一種行政改革的必要。再腐敗的，再落後的制度，它有時都要在管理上，在行政層面上解決它面對的困難和出現的問題。所以，我認為不能叫政治改革。公務員的選拔、制度的透明，這些方面改善，沒問題嘛。哪怕是日本軍國主義體制，希特勒那個納粹體制，他們也會面對這個問題。」
*政治改革時機未到*
曾經在香港英文<<南華早報>>任中國版編輯的林和立說，的確，中國在政府職能方面的改革，應該被稱為行政改革。
林和立說：「這是行政改革為主。從西方角度來看，一般人認為，發展中國家，假如真的要搞多黨制、民主選舉，公民有選舉權，一人一票。不過，在目前情況下，在中國大陸推行西方意義上的政治改革，機會比較低。」
林和立指出，第四代領導人在中共16大之後，第一屆五年中，也就是從2002年到2007這五年中，不大可能推行西方意義上的政治改革。
金鐘錶示，目前還不知道到16大，江澤民是半退還是全退。但是，不管江澤民下不下，在第三代和第四代手中，不大可能推行真正意義上的政治改革。林和立則說，中國的機構改革，目前還是停留在行政改革的規模。要推行跟國際社會接軌的那種公務員制度，包括公開招聘一些中層幹部，這種真正的政治改革，恐怕最早要等到2007年，或2008年以後了。
(美國之音海濤報導)
