中國只憑一紙命令就悍然停播境外電視節目的作法，對照最近外國傳媒對中國加入世貿組織之後，可能開放中國市場，因此積極尋求進入中國的樂觀態度，顯得具有強烈的反諷意味。去年底，全球傳媒大亨梅鐸擁有的新聞集團獨資的STAR獲准在今年上半年通過有線電視系統在廣東地區全天播放綜藝節目，這是繼ＡＯＬ美國時代華納旗下華娛及鳳凰電視之後，獲得中國批准的第三家外資電視媒體。據稱，中國近期內可能批准包括美國有線電視網ＣＮＮ在內的三十多家外資電視臺，在珠江三角洲合法落地。這些外資電視臺對於中國十三億人口的市場，以及中國在經濟大幅成長之後可能帶動民主改革的效應，產生過度樂觀的評估與期待，而且，更一廂情願認定中國在入會之後，必須接受國際社會的規範，開放其傳媒市場；事實上，此次中國政府下令停播鳳凰衛視等六套境外電視節目，正好可以印證中國儘管經濟開放，但政治上仍然緊抓，是一個不折不扣的一黨專政國家。中國在中共的統治下，沒有言論與新聞自由，人民更缺乏知的權利，在這種專制獨裁，對新聞嚴格控管的社會中，欲求傳播媒體的發展，無異於緣木求魚，痴心妄想。
其實，不只是外資媒體對中國市場缺乏正確認知，媒體更是對這塊所謂十三億人口的中文市場大餅，垂涎不已。尤其，部分在戒嚴時期得利於市場壟斷而茁壯的傳媒，在解嚴之後，基於特定意識型態與市場，對中國抱持幻想，愈來愈向中國傾斜，不但成天唱衰臺灣，否定臺灣的一切，把民主、自由、繁榮的臺灣形容成煉獄一般，卻不斷歌頌中國，將專制獨裁的統治當成寶，鼓吹臺灣人前往中國發展，贊同一個中國原則。坦言之，這些媒體固然百般向中國示好，希望得到進入中國市場的「通行證」，卻不知在獨裁政權中最重要的統治工具之一，就是媒體。多少獨裁政權因為開放媒體，放鬆新聞與言論管制，而面臨垮臺的命運。而以統戰起家的共黨政權更是掌控媒體的高手，更不可能開放言論與新聞的領域，自取滅亡，君不見這些媒體儘管表態親中，卻至今無法進入中國市場，道理在此。而且，目前獲得中國批准落地權的外資電視臺，也只能播出電影、體育與節目，並不包括新聞。可見新聞是中共政治控制的利器與禁區，豈容外人侵入，分一杯羹？
中國將媒體當成統治工具，人民缺乏言論與新聞自由，可是親中的臺灣媒體卻視若無睹，不敢置喙，反而對於民主的臺灣極盡批判否定之能事。最近，黨政軍退出三臺，成為臺灣媒體的一大爭議，論者在釋股與公共化之間爭論不休，儘管公共化的利弊應該理性討論，卻被一些有心人士貶抑為政府企圖控制媒體的陰謀。事實上在威權時代，黨政軍掌控媒體是作為統治工具，因此去除政治力的不當介入，確為媒體改革與爭取言論自由的重大訴求，但是在民主化之後，政府是否應該擁有媒體，就應該視之為一種公共政策的討論，而不是政治角力。民主國家幾乎都擁有公共媒體，只要能夠建立透明化的監督機制，三臺的公共化不應被視為一種必然之惡。尤其，在討論此一議題時，更不能忽視在中國仍然禁止臺灣媒體進入的同時，卻有不少中資、港資色彩的財團在臺灣購併媒體，在我內部建立統戰言論的灘頭堡。未來，一旦政府股權釋出，會不會落在中資手中，不免令人憂心。部分臺灣媒體有明顯的親中傾向，已使臺灣社會充滿「中國的聲音」，未來再加上那些中資媒體，勢必如虎添翼，言論傾斜的現象將更為嚴重，這是不能輕忽的問題。
言論與新聞自由是一種基本的人權，是監督制衡政府的機制之一，中國在此方面付之厥如，實在無法與二十一世紀的世界文明接軌，因此儘管其經濟開放，仍是一個不適合安身立命的國家。臺灣人民無法接受一個中國與一國兩制，並非出自於政治的仇恨與恩怨，而是彼此的制度、生活方式與價值觀截然不同，就像水與油，是不能融合在一起。而在中國入會，世人普遍認為中共政權可能會在國際社會的壓力下，對外開放之際，北京政府停播鳳凰衛視等外資電視的作法，正好打破了外界不切實際的幻想，更給了親中派的臺灣媒體一個嚴重的警訊與諷刺。
《自由時報》社論
