談及中國能從阿根廷的社會騷亂中汲取什麼教訓，這在許多人看來是風馬牛不相及的話題。因為從整體經濟形勢看，阿根廷與中國似乎大相逕庭。與阿國經濟多年處於衰退和危機之中相反，中國經濟的增長速度近年來雖然已經放緩，但是仍在百分之七以上的高位運行。從導致阿國經濟危機和近來的街頭暴動的直接原因來看，阿國將本國貨幣比索與美元掛鉤，實行一比一的固定匯率並允許自由兌換，政府從而失去了運用國內貨幣政策和匯率政策調節經濟的能動性，使得出口成本增高，就業壓力加劇，最終釀成大禍。反觀中國，則一直沒有放棄對外匯的控制，實行的是管理浮動匯率制，資本帳戶也一直沒有開放。
可是，如果我們透過這些表面的東西，對兩國經濟和社會中一些更深層次的現象進行比較，也許我們就能他們之間的許多相近之處。
首先，兩國都有高企不下的失業率和眾多的人口生活在貧困之中。街頭暴動發生前，阿根廷的失業率高達百分之二十，全國三千六百萬人口中有三分一陷入貧困。人民的不滿情緒積蓄已久，政府最後採取的一些應對危機的政策，尤其是限制人們提取銀行存款，壓縮政府的福利開支等等，只不過是最後在堆滿乾薪的大車上點燃一把火而已。中國的失業問題也十分突出。雖然官方公布的城鎮失業率一直在百分之三左右徘徊，但是世界上沒有一個嚴肅的經濟學家相信這個數字。國內不少經濟學家對包括農村失業人口在內的中國失業率為百分之二十五。與此同時，很多失業人口和他們的家庭生活沒有保障，這個問題在中小城鎮和農村地區更為突出。
其次，兩個國家在進行經濟改革的過程中都沒有很好的解決政府官員的腐敗問題。在世界上最著名的腐敗觀察機構－－透明國際－－發布的二零零一年年度報告中，中國和阿根廷在九十二個國家中排名並列第五十六，在滿分為十分的評分制中得分為三點五分，大大低於五分的世界中線水平。兩個國家的腐敗都源於長期的集權統治，在上個世紀九十年代以前的阿根廷是軍人獨裁統治，而中國則一直是一黨專治。經濟市場化與政治集權是滋生腐敗權貴的最好溫床。阿根廷在九十年代實現政治民主化以後也沒有來得及解決這一根深蒂固的社會毒瘤。在經濟改革給社會帶來顯著變化的時候，老百姓通常會滿足於經濟增長帶來的好處，而對腐敗採取怨而不怒的態度。但是每當經濟出現問題的時候，反對腐敗便毫無例外地成為政治動亂的導火索。
第三，兩國的經濟對國際社會的依賴日益加強。農產品出口一直是阿國國民經濟增長的一個重要支柱。九十年代以來，外國在阿國的直接投資也起著重要的作用。與此同時，阿國的政府和企業還向外國銀行借貸了大量資金從事國內建設，危機爆發時，阿國的外債高達一千三百二十億美元。這樣一來，國際商品和資本市場的變化對阿國經濟的影響便不可低估。阿國的經濟危機固然有眾多的原因，但是由於比索幣值高估而造成的農產品出口頓減，以及國際金融危機的打擊無疑是兩個重要的原因。中國對外資和出口的依賴也日漸強烈。外貿與國民生產總值之比已高達百分之四十，外債和外國直接投資也佔資本積累的百分之十五以上。加入世貿組織後，中國與國際社會的經濟聯繫還會進一步加深。經濟的國際化對一國經濟的發展無疑有著積極的促進作用，而且對許多國內問題成堆的發展中國家來說也是加速發展的必經之路。但是如果國內的經濟體制改革長期滯後，問題積累成山，國際市場產生的衝擊則將加速這些國家潛在危機的總爆發。
的確，中國現在的發展速度很快，危機對中國而言似乎還是一個遙遠的可能。但是人們不應該忘記，阿根廷在九十年代的上半期，年均經濟增長也曾達到百分之七點七，是世界上發展最快的中等收入國家。曾幾何時，國家的精英們在經濟發展順利之時，忙於瓜分紅利，而不去著力解決深層次的問題，當危機到來之時便束手無策。阿國的經歷說明，從繁榮到危機可以在一瞬間發生。這些教訓難道不值得中國的決策者們汲取嗎？
自由亞洲電臺
