發表時間： 2001-08-17 00:51:00作者：英國《泰晤士報》前東亞編輯梅兆讚（Jonathan Mirs
七月二十七日，新華社刊出一段關於「藏學討論會」的電訊，集中報導美國教授格林費爾德的論文。當時我想這位教授應該不會說那樣的話。我已取得他對該篇電訊的回應，並獲授權引述。
他說那篇電訊是「真偽參半的大雜燴」。作為新聞從業員，我認為這種報導的影響最具破壞力，因為它可以輕易誤導讀者。
電訊把他稱為「資深西藏問題專家」，格林費爾德教授說那是「錯誤」。他是「研究中國歷史的史學家」，文章後段說對了。
西藏研究會有增長
電訊聲稱，他提及「達賴喇嘛創造了一個虛幻的西藏」，並謂「達賴統治下的西藏是一個寧靜、和平的世界」這種描寫，是「不會長久的時尚。」格林費爾德教授回應道：「我不相信達賴喇嘛有份創作或散播香格里拉的神話。」他又說：「中共進駐前，西藏活像是香格里拉……達賴喇嘛在六十到七十年代初期，沒有對這些傳言加以干涉。但我認為，這種神話得以延續，達賴喇嘛的責任極為有限。」
電訊聲稱，格林費爾德教授說，西藏已成為西方的「時尚、幻想」。教授的回應是：他的確說過西方民眾對西藏的興趣，「是不會長久的時尚。然而達賴喇嘛所領導的政治運動不會減退，關於西藏的學術研究亦應當會有所增長。」
電訊報導是大雜燴
電訊又謂，「他的觀點得到眾多中外藏學家贊同。」格林費爾德教授說這是「最刺眼的虛構。我發表論文時，座談小組沒有其他外國人……與會的外國人亦不曾跟我討論我的文稿。」他說：「我批評中國的西藏政策，有份發言的中國人只是為了反駁我。」
電訊稱：「他把對西藏歷史的研究放到整個中國歷史的研究中。」格林費爾德回應道：「我強烈反對這句話，它令我反感。相信它是要說我同意中國對西藏的立場。我所受的訓練，令我知道及改正一己偏見。我只從自己的觀點寫歷史，並對有關看法負上一切責任。」
很明顯，格林費爾德教授重視真相及自己的名聲，這些目標值得尊重。說那電訊報導是「大雜燴」，還是太厚道了。(8月17日蘋果日報)
