不久在網路上卻得到這條新聞：２８歲的英國人埃利克斯．萊姆斯登與張健在同一天橫渡英吉利海峽。可是這次張健橫渡活動的組織者一再宣稱英吉利海峽是世界上最難征服的海峽。國內媒體為這次橫渡動用了直升機、３千噸的大船，創造了英吉利海峽橫渡史上最「壯觀」的一幕。而這個英國公民卻是自己來自己走，就像一次普通的旅行一樣，陪伴他的只有他的女朋友。更可笑的是這個英國人只用了９小時５１分鐘，而我們的民族英雄卻用了１１小時５６分鐘。英國人不是專業游泳運動員，而是個普通的醫生。並且，在張健之前已經有８００多名成功橫渡者，為張健橫渡擔任觀察員的史密斯，１９９９年橫渡成功時已經６５歲。而最年輕的橫渡成功者只有１１歲！
作者說，面對這個新聞，大家驚呆了，說什麼的都有。比較正面是，那裡的水溫低，中國人確實從來沒有單人游完全程的，應該肯定其民族意義。對這種把中國人體質上定位劣等的說法我堅決拒絕。試想一個正值壯年的專業游泳運動員怎麼會在體能上低於白人的11歲的小孩和65歲老人？
有人說：應該說張健是一位勇士。但是對於一次普通的橫渡，還要高到民族精神的高度，這只能說明在我們民族的心靈深處還殘留著揮之不去的自卑感，總希望證明自己的強大。但這種努力是不是反而更加映襯一個民族的自卑呢？
有人說：我們需要有件事或有個人來刺激我們的民族自豪感和團結的精神。但我認為不能用不實報導來調戲全國人民的情感。
作者說，也許這樣來大張旗鼓地宣揚張健並不是張的本意。那麼讓我們來反思一下新聞媒體在這個事件上的作用。其實指責中央電視臺是很困難的。主辦者可以說：我報導的全部是事實。我們沒有什麼要受指責的。
事實真是這樣嗎？讓我們來看看騙局有多少種。
一種騙局是全部是假的。另外一種騙局是，為了達到某個目的只告訴你部分事實，其餘的不告訴你。這種把戲上大學時我的英國老師告訴我們全班，並且還有舉例。他總結說，假如你想騙取他人的信任，一定要告訴部分真相，這樣成功騙人的機率往往高過那些徹頭徹尾的騙局。並且最終受害人還沒有話講，他可以說：我告訴過你實話，但問題是他沒有告訴你「全部事實」，你還沒有依據說他騙了你。
在電視台大肆宣揚張健的同時，他們就沒有告訴我們與張健可以比較的世界標準－－有800多人都已經游過去了！結果，在我們悲壯和激動了整整一個夜晚，得知了這樣全面的事實後，回味一下你的整個感覺。想吐，又吐不出來。
作者問道：我不知道是否有這樣一種新聞「知情權」的存在，即，一個媒體在做某個新聞的時候是否應該給受眾全面的資料信息？他們是否有刻意掩蓋部分重要背景信息的權利？
在中國，探究這個事件，牽涉到更多的社會意義。中國人接受這樣「部分信息」的事實太多了。這種手段害苦了幾代中國人。在這樣的矇蔽手段下，十幾億人在幾十年裡幾乎是心甘情願地接受了種種的「片面信息」，我們一直以為我們中國人是天下第一呢，曾記否我們一直熱情地幻想著去解救全世界於水深火熱呢。都是因為我們得到了「部分信息」，我們從媒體根本找不到可以與外部參照的「全面信息」。所以，向媒體要求「全面知情權」對於我們中國人應該有著特殊的意義。
運用矇蔽手段獲取了我們所有人激動歡呼的電視臺是否應該向觀眾道歉？這個新聞實在有「假冒偽劣」的嫌疑！
