北京有意把政敵送中 黎智英:影響100萬人上街反對(圖)


2020年12月31日,黎智英抵達香港終審法院。(圖片來源:ISAAC LAWRENCE/AFP via Getty Images)
2020年12月31日,黎智英抵達香港終審法院。(圖片來源:ISAAC LAWRENCE/AFP via Getty Images)

【看中國2025年1月23日訊】黎智英案周三(22日)續審,就他於2019年訪美時曾於一個座談會上認同主持指港府修訂逃犯條例只是藉口,實情是北京有意把政敵送中。控方質疑黎沒更正誤解;黎不認同是誤解,亦否認刻意誤導聽眾,指「若只是與謀殺案有關,就不會有100萬人上街反對」。另黎確認曾請求佩洛西、魯比奧等美國議員訪港,調查香港抗爭運動期間的實況並發表報告,最終兩名共和黨議員主動訪港,他曾與兩人會面,惟與其請求無關。

控方質疑黎沒有更正座談會主持的誤解

黎智英早前確認,於2019年訪美時,與時任國務卿蓬佩奧會面前,曾獲對方助手建議提出制裁中港領袖的子女,以及提出升級香港及台灣地位的主張。黎周三在庭上確認有按相關建議在會面中向蓬佩奧表達訴求,包括提議制裁打壓運動的中港官員,但強調從來沒有提及要制裁官員子女。

控方展示黎智英訪美會見彭斯及蓬佩奧後,在美國與「保衛民主基金會」座談會的對談謄本,座談會主持提及逃犯條例條訂實情非針對潛逃到港的殺人犯,而是為北京把政敵送到內地受審而設,黎表示同意,並解釋因中共有權拘捕及囚禁任何人,一旦修例通過,香港法治將徹底「玩完」。

控方就指,逃犯條例修訂源於一宗由香港人在境外涉嫌干犯的謀殺案,唯一目的是堵塞現有法律漏洞,黎回應只是表面,修例衍生的後果更為深遠。法官李運騰關注,黎似乎同意主持指修例只是北京對付政敵的藉口;黎表示他認同修例有此後果,惟控方就質疑黎當時沒有更正主持的誤解;黎回應指他不認同是誤解,控方再指黎刻意嘗試誤導聽眾,黎再否認,重申認為主持說法正確。

黎指拒批學生簽證並不屬制裁

法官李運騰之後問黎,指他同意修例只是藉口,並何得出有關想法;黎回應指若只是與謀殺案有關,就不會有100萬人上街反對;控方就指是因為他們「是被誤導」,黎嘗試回應指「若然一百萬人都被誤導⋯⋯」時就被法官杜麗冰打斷,稱:「100萬人可能是像你一般有誤解,因為閱讀報章」;法官李運騰再問:「可能是因為那100萬人都相信了你的說話?」黎就笑著回應「我沒有那麼大的影響力」。

黎另確認,在對談中引用美國總統甘迺迪冷戰期間指「我是柏林人!」又強調美國對香港的聲援非常重要。法官李運騰追問黎的發言是否跟從蓬佩奧助手的建議;黎同意。控方就指,國安法實施後,黎續跟從建議,在直播節目反覆主張提升香港或台灣的地位,惟黎否認,強調在節目中只以柏林比喻台灣,與建議無關。

控方另展示黎於2019年8月轉發給Mark Simon的草議文章,內容提及制裁建議,訊息顯示黎擬在專欄刊登,惟黎指文章最終沒被刊登。控方就指黎在文中指美國需展示「道德權威」,就是透過懲罰香港官員的方式。黎回應,他是用「直面」(confront)而非懲罰,同意自己有用「制裁」一詞。法官李運騰就指黎早前稱自己從來沒有提及要制裁官員子女,質疑說法與其文章內容矛盾;黎就解釋,文章是提及拒批學生簽證,並不屬制裁,因只是拒批,非撤銷簽證並將官員子女遣返中國。

黎認文章中「極權」指中國 指所有人都應殲滅極權 周天行:不包括我

就黎在文中最後寫道「我們殲滅了奴隸制,為何不也殲滅極權!(We have eliminated slavery, why not tyranny!)」黎今同意「極權」是形容中國,惟強調他是說要殲滅極權而非中國,又回應法官杜麗冰關注,解釋「我們」是指全世界的人。主控周天行就在黎稱「包括所有人」時小聲回應「不包括我」。

控方其後再引述黎於2020年5月19日在《紐約時報》刊登的文章「Do my Tweets Really Threaten China’s National Security?」,當中提議美國反擊中國對香港的打壓,包括撤銷中港官員子女的學生簽證、監察中共黨員的海外貪污等;黎在法官李運騰追問下同意,他於2019年只提拒批簽證,至2020年提議撤銷,是更進一步;法官杜麗冰就指該提議屬制裁,黎就回應:「對,你可以這樣說」,又同意控方指,在撤銷簽證的提議上,其提議越趨進取。

黎認曾跟兩名訪港美國會議員見面

控方之後展示黎智英與助手Mark Simon的訊息對話,黎提及欲安排美國國會議員訪港,以進行涉及香港抗爭暴力的「事實調查」行程,而美國務院前資深顧問Christian Whiton可負責遊說議員訪港;Mark Simon當時回覆,指時任眾議院議長佩洛西及時任共和黨參議員魯比奧為合適人選,獲黎確認,指請求美國國會議員訪港作事實調查是出自他跟泛民討論後之主意。

控方續指,美國共和黨參議員Rick Scott及Ted Cruz其後分別於2019年9月及10月訪港,並與黎會面;黎確認,但指二人當時為主動訪港,與其安排無關。另曾向Mark Simon發訊息,解釋行程目的是因港府拒絕調查示威者及警方的暴力,認為國會議員訪港調查後可發表報告,向港人及世界傳達清𥇦訊息,強調美國關注中國人權問題;他又在訊息中提出必須盡可能投入資源促成此事。控方追問黎有否為國會議員訪港付款,黎稱沒有,強調美國法例規定國會議員不可收款。

控方之後再展示訊息,顯示黎跟Mark Simon表示,建制派明顯默許7.21元朗黑社會暴力,以威嚇阻止香港的抗爭運動,是最應請求美國國會訪港調查暴力的時刻,以阻止建制派用暴力打壓運動。Mark Simon就匯報,表示參議員Ted Cruz正安排於10月隨同代表團往亞洲,又表示正嘗試讓前往台灣的代表團轉往香港。控方另展示黎向Mark Simon轉發一篇題為「Trump calls Hong Kong protest riots adopting China rhetoric(特朗普採中國論調指香港示威是暴動)」新聞,並形容由特朗普說出有關說話令人非常失望。Mark Simon就透露,時任美國副國家安全顧問Matt Pottinger已知悉此事,黎再指需向為特朗普工作的人了解因由。

控方追問黎為何感失望,他指已忘記新聞內容,而其反應不止源於標題;法官杜麗冰追問黎是否同意特朗普的說法,黎稱自己認同暴動由年青勇武派帶起,但只佔運動小部分,大部分為和平示威。

訊息續顯示,Mark Simon轉發消息,指美國眾議院人權委員會發信,促請蓬佩奧停向香港警方出售彈藥及人群管制裝備,並要求反駁中港政府定性示威作暴動的論調;Mark Simon並指特朗普因暴動言論受批評。黎同意控方指,他不同意特朗普的言論,又解釋他只同意運動中存在小部分的暴動。

法官李素蘭其後關注,Mark Simon是否與美國政府有聯繫,黎同意Mark Simon認識蓬佩奧助手Mary Kissel,至於Christian Whiton則是獲聘用的說客,沒有任何官職,同時否認控方指,Mark Simon能與蓬佩奧對話。法官李素蘭再關注Mark Simon如何認識上述人士,黎指Mark Simon與《華爾街日報》熟絡,不時會出席其員工見面聯誼,因而結識當時仍是專欄作家的Kissel,並同意法官李素蘭指,是因Mark Simon認識他們。



責任編輯:初新 来源:自由亞洲電台

短网址: 版權所有,任何形式轉載需本站授權許可。 嚴禁建立鏡像網站。



【誠徵榮譽會員】溪流能夠匯成大海,小善可以成就大愛。我們向全球華人誠意徵集萬名榮譽會員:每位榮譽會員每年只需支付一份訂閱費用,成為《看中國》網站的榮譽會員,就可以助力我們突破審查與封鎖,向至少10000位中國大陸同胞奉上獨立真實的關鍵資訊, 在危難時刻向他們發出預警,救他們於大瘟疫與其它社會危難之中。
榮譽會員

看完這篇文章您覺得

評論



加入看中國會員
捐助

看中國版權所有 Copyright © 2001 - Kanzhongguo.com All Rights Reserved.

blank
x
我們和我們的合作夥伴在我們的網站上使用Cookie等技術來個性化內容和廣告並分析我們的流量。點擊下方同意在網路上使用此技術。您要使用我們網站服務就需要接受此條款。 詳細隱私條款. 同意