這些金融紓困名目花樣繁多，但不外乎兩大類：以政府的印鈔票能力替民間的債務擔保，或者直接送鈔票。前者是我們熟知的無限擔保銀行存款，後者最著名的例子就是美國以7,000億美元收購不良資產的計畫。
政府通常希望以其"揚言"的擔保能力穩住金融局勢，起碼出嘴總比出錢容易。美國財政部長寶森當初拯救"二房"危機時便是希望如此，但市場動盪最後還是逼得美國政府接管二房。
若要拿出鈔票，美國與歐洲政府的作法目前看來迥然各異。美國的7,000億紓困法案是要拿來收購銀行難以變現、無人要買的不良資產，但政府並沒有要成為銀行的股東。儘管國會對限制執行長薪酬吵得沸沸揚揚，美國的紓困方案儘可能要與政府"接管"金融體系保持距離。
相形之下，英國政府拿出500億英鎊的公帑"紓困"銀行，實際上是在強行要求這些銀行即刻增資，從市場找不到資本就來跟政府要錢，準備好500億等著呢！一旦拿了政府的錢，股份就要讓給政府。銀行是在賣身給政府籌錢，所以英國的紓困方案也被稱為"部分"國有化方案。
西班牙傾向美國作法，推出的紓困方案也是在收購銀行壞帳。畢竟，連股神巴菲特都說了，政府買銀行壞帳是很有機會賺錢的。
然而在全球央行8日聯合大降息，各種紓困方案湧現的這一天，資金拆借依舊困難，股市持續探底，或許不管是美國人還是英國人最終都會變成冰島人：由政府全面接管金融體系，銀行不是直接被收歸國有，就是要依照政府指令行事。
来源:經濟日報
短网址: 版權所有，任何形式轉載需本站授權許可。 嚴禁建立鏡像網站。
【誠徵榮譽會員】溪流能夠匯成大海，小善可以成就大愛。我們向全球華人誠意徵集萬名榮譽會員：每位榮譽會員每年只需支付一份訂閱費用，成為《看中國》網站的榮譽會員，就可以助力我們突破審查與封鎖，向至少10000位中國大陸同胞奉上獨立真實的關鍵資訊， 在危難時刻向他們發出預警，救他們於大瘟疫與其它社會危難之中。
